Заочное решение

Дело №2-1017/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора Консалт» к Грецкой *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Грецкая *** . и *** заключили договор займа № *** от 15.12.2018, в соответствии с которым *** предоставил Грецкой *** денежные средства в размере 25 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленный договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме, подтверждается распиской. 15.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью *** был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** , согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п. 1.1 договора цессии). Согласно договору займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежали возврату единовременно в срок до 29.12.2018 года включительно. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 25.02.2019 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Согласно условиям договора, за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что совершил сделку добровольно, без какого-либо принуждения или обмана, данная сделка не является для него кабальной. Подписывая договор займа, ответчик дал согласие на уступку требований, вытекающих из договора займа, любому третьему лицу. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 75 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО «Аврора Консалт», извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).

Ответчик Грецкая *** извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ***. заключен договор потребительского кредита (займа) №*** от 15.12.2018, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до 29.12.2018 включительно под 1,5% за каждый день пользования займом (л.д. 9-10, 11).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.9-10), заявлением на предоставлении потребительского микрозайма (л.д.11), распиской о получении денежных средств в размере 25 000 рублей (л.д.12), определением суда от отмене судебного приказа (л.д.21), расчетом (л.д.7), справкой о наличии частичных платежей (л.д. 13).

Судом установлено, что 15.01.2019 между *** и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 14-19, 20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истом по делу.

По условиям договора потребительского кредита (займа) №*** от 15.12.2018, *** передало ответчику Грецкой ***. денежные средства в размере 25 000 рублей, а Грецкая ***. обязалась выплатить истцу 25 000 рублей основного долга с процентной ставкой 1,5 % за 15 дней пользования денежными средствами, что всего составляет 30 625 рублей (п.п. 1, 2, 21 Индивидуальных условий).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального от 03.07.2016 №230-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд принимает расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, согласно которому 75 000 рублей (сумма задолженности) = 25 000 рублей (сумма займа) + 50 000 рублей (проценты по договору займа).

Размер суммы процентов по договору займа, который просит взыскать истец, произведен из расчета: 25 000 рублей * 1,5% * 22 дней (с 15.12.2018 по 05.01.2019) = 4 250 рублей, поскольку 05.01.2019 ответчиком произведена оплата в размере 4000 рублей, и 25 000 рублей * 1,5% * 365 дней (06.01.2019 по 06.01.2020) = 50 000 рублей, с учетом требований п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с Грецкой *** в пользу ООО «Аврора Консалт» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору №*** от 15.12.2018 в размере 75 000 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 рублей; сумма начисленных процентов в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей (л.д.8).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аврора Консалт» к Грецкой *** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Грецкой *** в пользу ООО «Аврора Консалт» сумму задолженности по договору займа №*** от 15.12.2018 в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2020 года.