Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2020 по исковому заявлению Шаповаловой Валерии Витальевны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Шаповалова В.В. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** года у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца «***, рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** ***, третий участник данного ДТП водитель ***, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в *** за выплатой страхового возмещения, страховая компания произвела осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, произвела страховую выплату в размере ***. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, произведя в *** оценку размера стоимости восстановительного ремонта, который составил *** с учетом износа, обратился к ответчику за доплатой страховой выплаты по полису дополнительного страхования гражданской ответственности виновник, ответчик произвел выплату в размере ***, однако, ответчик в полном объёме истцу доплату не осуществил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 356046руб.62коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб., в счет компенсации расходов на почтовые отправления 381руб.61коп., в счет компенсации морального вреда 50000руб., юридические расходы в размере 40000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 356046руб.62коп., штраф в порядке статьи 16.1 Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(том1л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика: страховую выплату в размере 191102руб., размер утраты товарной стоимости(УТС) в размере 639400руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 10000руб., в счет компенсации расходов на почтовые отправления 1249руб.38коп, в счет компенсации морального вреда 50000руб., юридические расходы в размере 40000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 356046руб.62коп., расходы на оплату судебной независимой автотехнической экспертизы в размере 29316руб.38коп., штраф в порядке статьи 16.1 Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(том 2л.д.147-149).

Судом в ходе рассмотрения дела привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Басова К.И.(т.1л.д.258-259).

Представитель истца Шаповаловой В.В. по доверенности Янин С.С.(т.1л.д.7-8) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее предоставил письменные возражения на иск(т.1л.д.121-255) в которых настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Службы Финансового уполномоченного, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ранее предоставил письменные объяснения(т.1л.д.89-91, 104-119, т.2 л.д.32-33), в которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения, указав, что 04.12.2019 года было прекращено рассмотрение обращения истца № У-19-76635 в связи с несоблюдением порядка надлежащего обращения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Басова К.И. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Шаповаловой В.В.(т.1л.д.11), автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Басовой К.И., принадлежащим на праве собственности *** (т.1л.д.161), третий участник данного ДТП водитель ***, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** (т.1л.д.12).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Басовой К.И.(т.1л.д.12), гражданская ответственность собственника автомобиля *** застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в рамках Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств(л.д.138-152).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца *** государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в *** по полису ОСАГО серии *** (т.1л.д.9), причинены механические повреждения.

Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратилась *** года в *** за выплатой страхового возмещения, страховая компания произвела осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, произвела страховую выплату в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** (т.1л.д.13-19).

Истец, не согласившись с размером выплаченного *** страхового возмещения, обратилась в *** для проведения независимой оценки ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю. Согласно экспертному заключению *** № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа составил ***.(т.1л.д.27-72,34). Согласно экспертному заключению *** № *** от *** года утрата товарной стоимости(УТС) автомобиля «***, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на дату ДТП *** года, составляет ***.(т.1л.д.43-47,46).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец *** года обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за доплатой страховой выплаты по полису страхования гражданской ответственности виновника ДТП. АО «Группа Ренессанс Страхование» организовав проведение независимой экспертизы с привлечением ***, на основании заключения от *** года № ***, произвела *** года выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением №» *** (т.1л.д.137).

Истец полагая, что размер недоплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет *** обратилась *** года с досудебной претензией в АО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просила о доплате страхового возмещения(23-24,25), однако письмом от *** года № *** получила отказ, мотивированный отсутствием оснований для пересмотра выплаченного страхового возмещения(т.1л.д.26).

*** года истец направила обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг(т.1л.д.52-54).

Решением службы финансового уполномоченного от *** года № *** требования Шаповаловой В.В. об осуществлении доплаты АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, в том числе на основании проведенной в рамках рассмотрения обращения независимой технической экспертизы в *** (т.1л.д.79-86,т.1л.д.163-198).

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представитель истца, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, с учетом и без учета заменяемых деталей, и определением размера УТС, с проведением транспортно-трасологического исследования(т.1л.д.255-257, т.2л.д.47-49,56-58).

Определением суда от *** года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ***, на решение экспертов были поставлены вопросы: - какие повреждения автомобиля «*** государственный регистрационный знак *** относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место *** года у дома ***? - какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, без учета и с учетом процента износа, на дату и в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, с учетом Положения о единой методике утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П? - каков размер утраты товарной стоимости автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшему место *** года у дома ***? (т.2 л.д.62-69).

Согласно выводам экспертного заключения *** № ***: в результате ДТП от *** года транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения перечисленных в выводе деталей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 года округленно составляет без учета износа ***, с учетом износа ***; величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП округленно оставляет *** (т.2л.д.76-128,106-107).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов обоснованы, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами по делу. Суд принимает в качестве допустимого доказательства, представленное заключение ***, поскольку оно составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования, проведено в соответствии с Положением Банка России 19.09.2014 г. N 432-П «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», является обоснованным, мотивированным, выполненным, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года в *** час. *** мин. у дома ***, автомобилю истца *** государственный регистрационный знак *** причинен ущерб. Размер ущерба установлен заключениями эксперта *** № *** от *** года составляет без учета износа 981600 руб., с учетом износа 979700 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля оставляет 39400руб..

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных истцу выплат, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 191102руб., в счет возмещения стоимости УТС транспортного средства подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 39400руб.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 12500 рублей.

Суд, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным, так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12500 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи с их несоразмерностью нарушений прав истца и размером недоплаты(т.1л.д.123).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», как и штраф, указанный в пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, до 30000 рублей.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 50000руб., за нарушения его прав как потребителя в части недоплаты страховой выплат, то есть неисполнения условий договора.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимаости произведенной в *** оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства(т.1л.д.73) и расходы на оплату проведенной *** судебной независимой экспертизы назначенной определением суда всего в размере 46846руб.38коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 40000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание юридических услуги(т.1л.д.75-77), квитанция (т.1л.д.78).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ей за счет ответчика почтовых расходов в размере 1630руб.99коп., в том числе 381руб.61коп. расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, 272руб.68коп. расходы по отправке искового заявления, 362руб.22коп. расходы по отправке искового заявления в адрес финансового уполномоченного, 307руб.24коп. расходы по отправке в адрес ответчика ходатайства об изменении исковых требований, 307руб.24 коп. отправке в адрес финансового уполномоченного ходатайства об изменении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положениями статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера в размере и требованиям имущественного характера неподлежащих оценки(компенсации морального вреда). Взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы, в соответствии с положениями статей 333.19,333.20 НК РФ, подлежит государственная пошлина в размере 5930руб.02коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой Валерии Витальевны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шаповаловой Валерии Витальевны страховую выплату в размере 191102(сто девяносто одна тысяча сто два)руб., в счет возмещения стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 39400(тридцать девять тысяч четыреста)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12500(двенадцать тысяч пятьсот)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., расходы по оплате экспертных заключений в сумме 46816(сорок шесть тысяч восемьсот шестнадцать)руб.38коп., почтовые расходы в размере 1630(одна тысяча шестьсот тридцать)руб.99коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30000(тридцать тысяч)руб., а всего взыскать 346449(триста сорок шесть тысяч четыреста сорок девять)руб.37коп.

В удовлетворении остальной части иска Шаповаловой Валерии Витальевны к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5930(пять тысяч девятьсот тридцать)руб.02коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья