Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

08 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Калужское» ФСИН России к Анисимовой НЮ о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Калужское» ФСИН России через представителя Лысенкову К.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимовой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях с 01.08.2019 года в должности продавца магазина при КП-2 (внутренний) отделения по Московской области. 01.08.2019 года с ответчиком также заключен договор о полной материальной ответственности. 03.10.2019 года комиссией в присутствии территориального менеджера Стешевой Т.Ю., проведена проверка сохранности товарно-материальных ценностей в магазине при КП-2 (внутренний). В результате проверки установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 3627 руб. 92 коп., что подтверждается сличительной ведомостью № *** от 03.10.2019г. и недостача денежных средств на сумму 9106 руб. 42 коп., что подтверждается актом инвентаризации денежных средств. На основании приказа № *** от 04.10.2019г. с ответчика Анисимовой Н.Ю. была удержана из заработной платы сумма недостачи по ТМЦ в размере 2986 руб.64 коп. 04.10.2019г. с ответчиком трудовой договор прекращен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 9747 руб. 07 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Лысенкова К.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Анисимова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ответчик Анисимова Н.Ю. состояла с истцом в трудовых отношениях с 01.08.2019 года в должности продавца магазина при КП-2 (внутренний) отделения по Московской области, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № *** от 01.08.2019г. (л.д.109), копией срочного трудового договора № *** (л.д.151-153).

Анисимова Н.Ю. ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина при КП-2 (внутреннего) отделения по Московской области (л.д.5-9).

Ответчика, Анисимова Н.Ю. уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом №***от 04.10.2019г. (л.д.110).

Между сторонами 01.08.2019г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.12).

Согласно п. 2.2.5. трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечить сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников. П.п. 5.2, 5.3 должностной инструкции продавец несет персональную ответственность за материальный ущерб, причинённый предприятию. В результате халатного выполнения своих обязанностей, в соответствии с действующим законодательством; не организацию точного учета по всем операциям, связанным с приходом с расходом товара, а также товарно-материальных ценностей. С ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

01.08.2019г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине при ФКУ КП-2 (Московской области) отделения по Московской области, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной ведомостью №*** (л.д.20-54), сличительной ведомостью №*** (л.д.55-69).

В результате проверки установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 3627 руб. 92 коп., что подтверждается сличительной ведомостью № *** от 03.10.2019г. и недостача денежных средств на сумму 9106 руб. 42 коп., что подтверждается актом инвентаризации денежных средств б/н от 03.10.2019г.

На основании приказа № ***от 04.10.2019г. с ответчика Анисимовой Н.Ю. была удержана из заработной платы сумма недостачи по ТМЦ в размере 2986 руб.64 коп.(л.д.112)

В соответствии со ст. 247 ТК РФ обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривала размер заявленных исковых требований, каких-либо доказательств, обстоятельств, исключающих материальную ответственность, ответчиком не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком при исполнении трудовых обязанностей ненадлежащим образом исполнялись условия, как трудового договора, договора о полной индивидуальной ответственности, так и должностной инструкции, ею не предпринималось мер к сохранности вверенного имущества, допускалось нарушение при приеме товара отчетности, каких-либо мер к исключению фактов хищения товара третьими лицами не предпринималось, что привело к недостаче товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе проведенной контрольной проверки, подтвержденной по результатам служебного расследования.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Проверив, представленный истцом расчет размеров ущерба, отраженный в ведомостях, исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера ущерба причиненного истцу ответчиком, поскольку истцом доказан как размер ущерба, так и наличие ответственности у ответчика по возмещению причиненного ущерба в полном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России в счет возмещении ущерба, причиненного работодателю, с Анисимовой Н.Ю. подлежит взысканию 9747 руб. 07 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.103).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в заявленном истцом размере, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 233, 238, 247 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФГУП «Калужское» ФСИН России к Анисимовой НЮ о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой НЮ в пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России по Московской области сумму материального ущерба в размере 9747, 07 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп., а всего 10147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей 07 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья