Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Бабилева *** на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В. от 15.02.2020 года, которым Бабилева В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В. от 15.02.2020 года, Бабилев ***, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей, за то, что он 08 февраля 2020 года, примерно в 10 часов 03 минуты, управляя автомобилем «Рэно Логан», г.р.з. ***, следовал по ул.Ленина г.Зеленограда г.Москвы в направлении ул.Заводская г.Зеленограда, в нарушении требований п.п. 8.3, 8.4 ПДД РФ, осуществил маневр разворота в обратную сторону напротив д.2 ул.Заводская, выехав за пределы правой полосы по направлению движения от ул.Заводская к ул.Новокрюковская по которой следовал автомобиль «Ивеко», г.р.з. ***, затем при перестроении, возвращаясь в правую полосу не уступил дорогу автомобилю «Ивеко», г.р.з. ***под управлением ***., который следовал без изменения направления движения. Бабилев В. нажал на педаль тормоза перед автомобилем «Ивеко», г.р.з. ***, и совершил с ним столкновение.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Бабилев В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он в сложившейся дорожной обстановке требований ПДД РФ не нарушал, их нарушил водитель автомобиля «Ивеко». При этом он (Бабилев В.) 08.02.2020 года ехал в г.Зеленограде г.Москвы в сторону ул.Заводской, проехав перекресток возле ТЦ «Зеленоградский» и ТЦ «Арбатский» произвел манёвр разворота влево, перед тем видев справа от него едущие автомобили, оценив ситуацию и время выполнил манёвр разворота, передней частью автомобиля заехав на остров безопасности он продолжал разворот, убедившись в левом боковом зеркале, что не создает аварийных ситуаций закончил манёвр, и подъехав к светофору остановился в крайней правой полосе у стоп линии (от прерывистой полосы до светофора 50 метров), автомобиль «Ивеко» не подав звукового сигнала, совершил ДТП с его автомобилем.

В судебное заседание, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких- либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В судебном заседании Бабилев В. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он (Бабилев В.) требований ПДД РФ не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ивеко», который нарушил требования ПДД РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения Бабилева В., изучив жалобу, представленные с ней материалы, проверив и оценив материалы административного дела, поступившего из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, а также просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, представленную вместе с материалами административного дела, суд не может согласиться с утверждениями Бабилева В. об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, и с его утверждениями о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Бабилева В. опровергаются исследованными судом материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2020 года, на которой указано место столкновения транспортных средств и их взаимное расположение после произошедшего ДТП, которые участниками ДТП не оспаривались, рапортом сотрудника ОР ДПС, показаниями свидетеля ***., видеозаписью ДТП, просмотренной в судебном заседании, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона, фотоматериалами, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы Бабилева В. о том, что дорожного движения он не нарушал, совершал манёвр разворота, убедившись, что не создает никому препятствий, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Оценивая доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина Бабилева В. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, существенных нарушений закона при рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Завершинским В.В., допущено не было, всем доказательствам по делу должностные лица дали надлежащую оценку. Факт совершения Бабилевым В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлен на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2020 года, существенных нарушений закона при рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Завершинским В.В. допущено не было, при этом инспектор ОР ДПС выявил нарушение требований п.п.8.3, 8.4 ПДД РФ водителем Бабилевым В., управлявшим 08.02.2020 года, примерно в 10 часов 03 минуты автомобилем «Рэно Логан», г.р.з. ***, следовавшим по ул.Ленина г.Зеленограда г.Москвы в направлении ул.Заводская г.Зеленограда, выехав за пределы правой полосы по направлению движения от ул.Заводская к ул.Новокрюковская по которой следовал автомобиль «Ивеко», г.р.з. ***, затем при перестроении, возвращаясь в правую полосу не уступил дорогу автомобилю «Ивеко», г.р.з. ***под управлением ***., который следовал без изменения направления движения, в результате чего произвел с ним столкновение. Всем доказательствам по делу должностное лицо дало надлежащую оценку.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ инспектором ОР ДПС Завершинским В.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Бабилева В., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и которому 08.02.2020 года были вручены копия постановления и копия протокола об административном правонарушении, что Бабилевым В. не оспаривается.

Порядок производства по административному делу в отношении Бабилева В. инспектором ГИБДД Завершинским В.В. нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Бабилеву В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что Бабилев В., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, было оспорено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Бабилеву В. также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в протоколе. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Бабилева В., у суда не имеется, с учетом того, что, как пояснил Бабилев В. в судебном заседании, он ранее с инспектором ГИБДД Завершинским В.В. знаком не был.

Представленные суду Бабилевым В. фото и СД-диск каких-либо объективных и бесспорных доказательств невиновности Бабилева В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не содержат.

Иные заявления и доводы, высказанные Бабилевым В., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бабилеву В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В от 15.02.2020 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В от 15.02.2020 года, которым Бабилев *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Бабилева В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.