Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лесяка А.В. на решение от 25 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы - Ломовицкой Е.А. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Палитра Сервис» к Лесяк АВ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Палитра Сервис» к Лесяк АВ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Лесяк АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Палитра Сервис» задолженность по договору №*** возмездного оказания услуг на территории Квартала дачной застройки «Палитра» от 01.02.2019 года, за период с 01.02.2019 года по 30.06.2019 года, в размере 46300 руб. 00 коп.; в счет оплаты юридических услуг денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589 руб. 00 коп., а всего 52889 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

у с т а н о в и л:

ООО «Палитра Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику Лесяк А.В. о взыскании задолженности по договору №*** возмездного оказания услуг на территории Квартала дачной застройки «Палитра» от 01.02.2019 года за период с 01.02.2019 года по 30.06.2019 года в размере 46300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589 руб. В обоснование требований указало, что ООО «Палитра Сервис» является компанией, оказывающей услуги на территории квартала дачной застройки «Палитра»: водоснабжение, водоотведение, содержание территории, вывоз ТБО, охрана территории, техническое содержание и ремонт сетей КДЗ «Палитра». Лесяк А.В. является собственником жилого дома по адресу: ***, расположенный на участке №***. Лесяк А.В. пользуется принадлежащим ему жилым домом по указанному адресу, пользуется всеми коммунальными услугами, в том числе электричеством, канализацией и водопроводом, прочими услугами, которые ему оказывает ООО «Палитра Сервис». Между Лесяком А.В. и ООО «Палитра Сервис» заключен договор передачи электрической энергии №*** от 10.12.2018 года, который им частично оплачивается. Между Лесяком А.В. и ООО «Палитра Сервис» заключен договор №*** возмездного оказания услуг на территории КДЗ «Палитра» от 01.02.2019 года. В период с 01.02.2019 года по 30.06.2019 года за Лесяком А.В. образовалась задолженность перед ООО «Палитра Сервис» по договору возмездного оказания услуг на территории Квартала дачной застройки «Палитра» №*** от 01.02.2019 года в общем размере 46300 руб. (с учетом снижения платы в отдельные месяцы), из которых: 8500 руб. - задолженность за февраль 2019 года, 8700 руб. - задолженность за март 2019 года, 9700 руб. - задолженность за апрель 2019 года, 9700 руб. - задолженность за май 2019 года, 9700 руб. - задолженность за июнь 2019 года. До настоящего момента задолженность не погашена. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 18.09.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно его исполнения.

В заседании суда первой инстанции представители истца Иванов А.Г. и Татов О.А. явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, со стороны истца все услуги, согласно условиям договора, были оказаны надлежащим образом, ответчик пользовался предоставленными услугами, однако за период с 01.02.2019 года по 30.06.2019 года оплату по договору не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Условия Договора №*** возмездного оказания услуг на территории КДЗ «Палитра» ответчиком не оспаривались, каких-либо претензий от ответчика по данному договору не поступало.

Ответчик Лесяк А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ерошенко М.В., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования истца являются незаконными и необоснованными. При этом представитель ответчика подтвердил, что действительно 01.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг на территории КДЗ «Палитра», который является действующим до настоящего времени. Между тем, истец не исполняет свои обязательства и не предоставляет услуги, согласно условиям данного договора. А те услуги, которые истец оказывает - являются ненадлежащего качества. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется. Письменный отзыв представителя ответчика с приложенными к нему документами, приобщен к материалам дела (л.д. 120-149).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что истец требует оплаты за услуги, которые не оказываются.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Татов О.А. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал представленные ранее возражения на апелляционную жалобу (л.д.184-185).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ООО «Палитра Сервис» зарегистрировано по адресу ***, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где в качестве основного вида Деятельности указано на управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.48-53). Также представлены правоустанавливающие документы ООО «Палитра Сервис» (л.д. 54-55).

01.02.2019 года между ООО «Палитра Сервис» и Лесяк А.В. был заключен Договор №*** возмездного оказания услуг на территории Квартала дачной застройки «Палитра» (л.д. 6-9), по условиям которого Компания принимает на себя обязательства оказывать услуги Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги по обеспечению Домовладения коммунальными услугами, содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры Поселка, содержанию и ремонту дорог, по обеспечению пропускного режима, работ по озеленению и благоустройству поселка, иные работы и расходы, связанные х содержанием поселка. В рамках настоящего договора Компания может оказывать так же дополнительные услуги, согласно прейскуранту Компании, которые оплачиваются Заказчиком по выставляемым Компанией счетам. Компания имеет право на техническое обслуживание сетей в соответствии с договором аренды объектов инженерной инфраструктуры №***от 01.02.2019 года, заключенным с собственником сетей ООО «Палитра Проджект».

Согласно п. 3.1 Договора, оплата предусмотренных настоящим Договором услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет Компании по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.4 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору является фиксированной и составляет 11500 рублей с даты заключения настоящего Договора. Данная стоимость может быть увеличена в одностороннем порядке в соответствии с п.3.3 настоящего Договора, а так же в случае необходимости заключения отдельного договора с уполномоченной организацией по обслуживанию газового хозяйства.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов усматривается, что у ответчика» Лесяк А.В. имеется задолженность перед ООО «Палитра Сервис» по договору №*** от 01.02.2019 года в общем размере 85100 руб., за период с февраля по октябрь 2019 года (л.д. 10).

10.12.2018 года между ООО «Палитра Проджект» и ООО «Палитра Сервис» был заключен договор передачи электрической энергии, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортировки электрической энергии через электроподстанцию и внутренние сети электроснабжения, принадлежащие исполнителю, а также предоставления электрической энергии, из объема выделенных исполнителю лимитов электрической мощности, для Объектов заказчика, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Соколовское, в районе д.Мелечкино, квартал дачной застройки «Палитра». Под Объектами заказчика понимаются домовладения, нежилые помещения, уличное освещение, скважины, очистные сооружения (л.д. 99-102).

01.02.2019 года между ООО «Палитра Проджект» и ООО «Палитра Сервис» был заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры №***, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра», д. Мелечкино Солнечногорского района Московской области, перечисленные в перечне (Приложение №1 к Договору), которые будут использованы арендатором в соответствии с их конструктивными и эксплуатационными характеристиками (л.д. 16-25, 89-98).

Согласно п. 1.10 Договора, арендатор использует инженерные сети для предоставления коммунальных и других услуг собственникам домовладений КДЗ «Палитра» и подрядчикам, осуществляющим строительство новых объектов на территории КДЗ «Палитра».

04.02.2019 года между ООО ЧОО «Легион» и ООО «Палитра Сервис» был заключен договор об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором. Приложением к договору является Протокол согласования договорной цены на оказание охранных услуг объекта и Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны (л.д. 31-40).

28.02.2019 года истцом был выставлен счет на оплату №*** за февраль 2019 года, согласно которому Лесяк А.В. необходимо уплатить по договору №***от 01.02.2019 года за содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» сумму в размере 8500 руб. В стоимость услуг не включены: охрана поселка и вывоз мусора (л.д. 11).

31.03.2019 года истцом был выставлен счет на оплату №*** за март 2019 года, согласно которому Лесяк А.В. необходимо уплатить по договору №35А ВОУ от 01.02.2019 года за содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» сумму в размере 8700 руб. В стоимость услуг не включены: вывоз мусора, ремонт и содержание дорог (л.д. 12).

30.04.2019 года истцом был выставлен счет на оплату №***за апрель 2019 года, согласно которому Лесяк А.В. необходимо уплатить по договору №***от 01.02.2019 года за содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» сумму в размере 9700 руб. В стоимость услуг не включены: ремонт и содержание дорог (л.д. 13).

31.05.2019 года истцом был выставлен счет на оплату №***за май 2019 года, согласно которому Лесяк А.В. необходимо уплатить по договору №***от 01.02.2019 года за содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» сумму в размере 9700 руб. В стоимость услуг не включены: ремонт и содержание дорог (л.д. 14).

30.06.2019 года истцом был выставлен счет на оплату №***за июнь 2019 года, согласно которому Лесяк А.В. необходимо уплатить по договору №***от 01.02.2019 года за содержание КДЗ «Палитра» (общепоселковые расходы по электроснабжению, КПП, содержание внутренней и прилегающей территории, компенсация собственнику за использование земельного участка и дорог, прочие общие расходы КДЗ «Палитра») сумму в размере 9700 руб. В стоимость услуг не включены: ремонт и содержание дорог (л.д. 15).

09.10.2019 года мировым судьей судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы был вынесено определение об отмене судебного приказа №2-674/2019 от 18.09.2019 года в связи поступлением от Лесяка А.В. возражений относительно его исполнения (л.д. 56).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг предоставляемых истцом.

Поскольку в установленном законом порядке условия договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспаривались, договор недействительным не признавался, факт предоставления Лесяк А.В. и пользования услугами установлен, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, установив, что за период с 01.02.2019 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность в размере 46300 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, оснований не соглашаться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований к отмене решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ответчика Лесяк А.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, высказанную в ходе разбирательства в суде первой инстанции. Судом первой инстанции данные доводы были исследованы, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение от 25 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы - Ломовицкой Е.А. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Палитра Сервис» к Лесяк АВ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лесяка А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А.Романовская