Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 июня 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакулова Максима Николаевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года Бакулов Максим Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Бакулов М.Н. обжаловал их в судебном порядке.

Одновременно с жалобой Бакулов М.Н. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных актов, ссылаясь на то, что срок им пропущен по причине позднего получения на почтовом отделении копий обжалуемых решений.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года, суд исходит из того, что постановление от 19 декабря 2019 года обжаловано Бакуловым М.Н. вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 16 января 2020 год об отказе в удовлетворении жалобы. Копия решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года направления в адрес заявителя почтовым отправлением, врученным ему 25 января 2020 года. В установленный срок 31 января 2020 года Бакулов М.Н. подал жалобу в суд, однако жалоба ему возвращена для устранения недостатков.

Таким образом, суд находит, что причина пропуска Бакуловым М.Н. срока обжалования уважительная, и полагает возможным восстановить ему срок на принесение жалобы.

В жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года Бакулов М.Н. указывает, что нарушений правил дорожного движения им допущено не было, поскольку он двигался по тротуару в связи с отсутствием других возможностей подъезда к торговому предприятию, обеспечив при этом безопасность движения. При этом двигался по тротуару на минимальной скорости, по кратчайшему пути к торговому предприятию расположенному непосредственно у тротуара для погрузки товара. Просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Бакулов М.Н. в судебном заседании требования жалобы поддержал, пояснил, что местный проезд ко входу в магазин в момент, когда он подъехал для погрузки товара, был занят другими машинами и возможность проезда отсутствовала, в связи с чем он принял решение подъехать по тротуару, так как ему необходимо было загрузить большое количество товара, что в общем объеме составляло большой вес. Полагает, что к нему должны быть применены положения п.9.9 ПДД РФ, разрешающие движение по тротуарам к торговым точкам, если отсутствуют иные пути подъезда.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаев А.В. показал, что 19 декабря 2019 года он на патрульной машине двигался по *** когда увидел легковой автомобиль, который свернул с ***, и, не проезжая далее, сразу свернул на пешеходный тротуар, проехал по нему и остановился у входа в магазин, расположенный ***. При этом, *** имелись пути подъезда для автомобильного транспорта, расположенные немного далее пешеходного тротуара, а также погрузочная площадка, расположенная за зданием. Усматривая признаки административного правонарушения, он (Шугаев А.В.) на патрульной машине проследовал за легковым автомобилем и задержал водителя, предъявив ему нарушение п.9.9 ПДД РФ. Водитель, которым оказался Бакулов М.Н. с правонарушением не согласился, пояснив, что он подъехал к торговой точке по тротуару, так как автомобильный проезд занят припаркованными машинами. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, и составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Бакулов М.Н. ему (Шугаеву А.В.) ранее знаком не был, неприязненных отношений он к нему не испытывает, поводов для оговора и безосновательного привлечения к административной ответственности не имеет.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств не направил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года Бакулов М.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Вина Бакулова М.Н установлена в том, что он 19.12.2019 года в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «***», г.р.з. ***, следуя возле ***, совершил выезд и движение по тротуару, тем самым нарушив требования п. 9.9 ПДД России, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из пояснений самого Бакулова М.Н., изложенных в жалобе, а также приведенных в судебном заседании, он подъехал к магазину по тротуару, чтобы забрать товар, так как автомобильный проезд был заставлен припаркованными машинами. При этом он не может воспользоваться погрузочной площадкой, расположенной за зданием, в котором расположен магазин, так как в силу физического состояния не может носить тяжелый груз на большее расстояние.

Однако суд находит, что доводы о достаточно большом расстоянии до входа в магазин со стороны погрузочной площадки основаны на субъективном суждении заявителя.

Вместе с тем, законом не предусмотрено исключений, дающих право движения по тротуарам и пешеходным дорожкам в случаях, если автомобильный проезд заблокирован другими машинами.

При системном толковании положений п.9.9 ПДД РФ следует, что проезд по тротуарам или пешеходным дорожкам возможен только к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, и только для транспортных средств, подвозящих грузы, при отсутствии других возможностей подъезда, то есть, если конструктивно иные пути подъезда не предусмотрены.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бакулова М.Н. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществил движение по тротуару, в случае, когда это не было связано с обеспечением подвоза грузов к объектам, расположенным непосредственно у тротуара, в отсутствие иных путей подъезда, то есть в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Материалы дела свидетельствуют о возможности проезда к магазину, минуя пешеходные зоны.

При том, что, как пояснил допрошенный в судебном заседании инспектор Шугаев А.В., им при составлении протокола об административном правонарушении были сделаны фотоснимки прилежащей местности, из которых усматривается, что подъезд ко входу в магазин в это время был свободен.

При вынесении постановления по делу и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Бакулова М.Н. в его совершении.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громов Д.А., рассмотрев жалобу Бакулова М.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, и оценив имеющиеся в деле доказательства, принял обоснованное и мотивированное решение от 16.01.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Бакулова М.Н.

Действия Бакулова М.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ совершил движение транспортного средства по тротуару.

Замечания на протокол об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении последним не подавались.

Довод жалобы о том, что действия Бакулова М.Н. были обоснованы крайней необходимостью, служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не может. Обстоятельства, при которых Бакуловым М.Н. совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Бакулову М.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, должностные лица в полной мере учли обстоятельства дела, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Шугаева А.В. №18810277196000324585 от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Громова Д.А. от 16.01.2020 года, - оставить без изменения, а жалобу Бакулова М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева