Приговор

дело № 1- 175/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.03.2020 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Войдика А.М.,

защитника- адвоката МКА-27 Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 103 от 04.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Войдика Алексея Михайловича, ****.

-обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Войдик А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Войдик А.М. 04.07.2019 года в период времени с 12.18 до 13.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития с малознакомой В.А.В. спиртных напитков на детской площадке около дома *** по ул. ***, воспользовавшись тем, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая уснула на детской песочнице, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно и с корыстной целью, тайно похитил принадлежавшую В.А.В. поясную сумку «***» стоимостью 5.000 руб., в которой находилось следующее имущество: ****. С похищенным имуществом на общую сумму 33.087 руб. он (Войдик) с места преступления скрылся.

Обнаружив внутри похищенной у В.А.В. сумки банковскую карту *** привязанную к расчетному счету № ***, зная пин-код от указанной банковской карты, он (Войдик) в тот же день не позднее 13.40 часов проследовал в филиал *** по адресу: ***, где, действуя умышленно и с корыстной целью, доподлинно зная, что он (Войдик) не является держателем банковского счета № ***, к которому привязана принадлежащая Вовк А.В. банковская карта, и не имеет права распоряжаться находящимися на данном счете денежными средствами, зная механизм снятия денежных средств с пластиковых банковских карт, 04.07.2019 года в период времени с 13.41 по 13.51 час., воспользовавшись цифровой клавиатурой банкомата ***, произвел ввод известного ему (Войдику) пин-кода и осуществил 8-мь операций по снятию денежных средств на общую сумму 53.000 руб., тем самым тайно похитив указанную сумму денег с банковского счета Вовк А.В.

Похищенными денежными средствами и другим похищенным у Вовк А.В. имуществом он (Войдик) распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 86.087 руб.

Вышеуказанная формулировка обвинения Войдика А.М., с квалификацией всех совершенных им преступных действий как единого преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с исключением из объёма обвинения квалифицирующего признака- совершение преступления из сумки, находившейся при потерпевшей, представлена государственным обвинителем при выступлении в прениях сторон.

Подсудимый Войдик А.М. с учётом изменений, внесенных в объём обвинения государственным обвинителем, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновными себя полностью признал, сообщив, что 04.07.2019 года после совместного распития спиртных напитков, он действительно похитил у потерпевшей Вовк А.В. предметы и деньги, указанные в описательной части приговора, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Карточкой происшествия, согласно которой в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы обратилась В.А.В., которая сообщила, что 04.07.2019 года у нее были похищены личные вещи и две банковские карты на ее имя, с одной из которых в тот же день были сняты все денежные средства. (т.1, л.д.26)

-Заявлением (т.1, л.д.27) и показаниями потерпевшей В.А.В. о том, что 04.07.2019 года в *** она купила чемодан и две пары мужских ботинок. Одну пару ботинок она сразу надела на ноги, вторую пару и свои старые ботинки убрала в чемодан. Далее она проследовала за покупками в ***, около которого встретила ранее незнакомого ей В.А.М.. Познакомившись и решив употребить алкоголь, они вместе с подсудимым зашли в магазин «***», расположенный около станции Крюково, где она купила сок, упаковку пластиковых стаканов, бутылку водки, закуску. На кассе она расплачивалась по банковской карте, это наблюдал Войдик А.М., который видел, как она набирала пин-код карты, и мог его запомнить. Что происходило дальше, она не помнит, проснулась в кустах и обнаружила, что у нее пропали: наушники, чемодан с обувью, поясная сумка, в которой находился абонентский терминал с картой памяти и двумя сим- картами; кошелек; деньги в сумме 3.000 руб.; а также медицинский полис на её имя и две банковские карты, а всего имущество на общую сумму 33.087 руб. Проснувшись, она пошла домой, так как чувствовала себя очень плохо. Утром 05.07.2019 года ей было настолько плохо, что пришлось вызвать скорую помощь. 06.07.2019 года она отправилась в банк, где узнала, что с похищенной у неё кредитной банковской карты были сняты все деньги. После этого она написала заявление в полицию, после чего вместе с сотрудником полиции проследовала в банк, где просмотрела запись с камер видеонаблюдения, на записи с которой было видно, как подсудимый в банкомате снимал деньги с ее карты. 08.07.2019 года она вновь по вызову приехала в отделение полиции, где увидела Войдика А.М., который был задержан за совершенное в отношении неё преступление, действиями которого ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 86.087 руб.

-Протоколом очной ставки между потерпевшей В.А.В. и подсудимым Войдиком А.М., в ходе проведения которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания, настаивая на том, что подсудимый похитил у неё предметы и деньги, указанные в описательной части приговора. (т.1, л.д.78-83).

-Показаниями свидетелей – оперуполномоченных УР ОМВД РФ по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы: Н.Е.К. и С.Н.В. и о том, что 06.07.2019 года в ДЧ ОМВД поступило сообщение от гражданки В.А.В. о хищении у неё личного имущества и банковских карт, а также хищении денежных средств с её банковского счета. В ходе проведения ОРМ, просмотра и изъятия записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» и в филиале **, где были сняты деньги со счёта потерпевшей, было установлено, что кражу совершил В.А.М., который 08.07.2019 года был задержан. (т.1, л.д.135-139, 145-148).

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД РФ по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С.Н.В. о задержании В.А.М. (т.1, л.д.30).

-Протоколом осмотра мест происшествия- детской площадки около д.15 по ул.Панфилова и банкомата *** по адресу: ****, участвовавший в осмотрах мест происшествия Войдик А.М. показал место, где он совместно с Вовк А.В. употреблял спиртные напитки, а также указал банкомат, с использованием которого он похитил деньги с банковской карты потерпевшей. (т.1, л.д.149-156).

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия обвиняемый Войдик А.М. показал место около д.15 по ул.Панфилова, где он совместно с В.А.В. употреблял спиртные напитки, а также указал банкомат в корп.***, с использованием которого он похитил деньги с банковской карты потерпевшей. (т.1, л.д.157-171).

-Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Николаевского Е.К. произведена выемка CD - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в *** в магазине «***», расположенном по адресу: **** и в магазине «***», расположенном по адресу: ***; копии чека № *** от 04.07.2019 года, подтверждающей стоимость похищенного имущества; копии чека на абонентский терминал (телефон) **** и карту микро-сиди 32 Гб; копии документов на абонентский терминал ***; диска с записью камер видеонаблюдения за 04.07.2019 года, установленных в ***, расположенном по адресу: ****. (т.1, л.д.96-99), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1, л.д.100-102, 110-111, ), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.103-104,112-113).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого Войдика А.М. был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в ***, расположенном по адресу: ***. Участвующий в осмотре обвиняемый Войдик А.М. признал, что на записи запечатлен именно он в тот момент, когда производил снятие денежных средств с банковской карты В.А.М. на общую сумму 53.000 руб. (т.1, л.д.172-180), диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.181-182)

-Документами (справками и копиями чеков), подтверждающими стоимость похищенного у В.А.В. имущества. (т.1, л.д.106-107, 108, 194)

-Протоколом осмотра документов- отчета из ПАО «Сбербанк», содержащего информацию о номере банковской карты, номере расчетного счета, движении денежных средств по номеру банковской карты оформленной на имя В.А.В. В ходе анализа операций установлено, что 04.07.2019 года в период времени с 13.41 по 13.51 час. с расчетного счета № *** банковской карты № **, оформленной на имя В.А.В. произведено 8-мь операций по снятию денежных средств на общую сумму 53.000 руб. (т.1, л.д.127-129), отчёт приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.130-131).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Органами предварительного следствия действия Войдика А.М. по завладению имуществом, а также банковскими картами потерпевшей Вовк А.В., и дальнейшее хищение с банковской карты денежных средств потерпевшей квалифицированы, как два преступления по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ. Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения, предъявленного Войдику А.М., квалифицирующий признак- совершение преступления из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку указанная сумка вместе с её содержимым подсудимым была похищена в момент, когда Вовк А.В. спала. Кроме того, государственный обвинитель просил все совершенные Войдиком А.М. преступные действия квалифицировать, как единое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку действия Войдика А.М. по завладению имуществом и банковскими картами В.А.В. совершены одномоментно; и похищенное имущество и банковские карты принадлежат одному и тому же лицу; денежные средства с банковского счета потерпевшей были получены в короткий промежуток времени после завладения её банковской картой, что свидетельствует о том, что изъятие имущества и денежных средств потерпевшей были объединены единым умыслом Войдика А.М. В этой связи суд делает вывод о том, что подсудимым совершено единое продолжаемое преступление, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Войдика А.М. и на условия жизни его семьи. Войдик А.М. ***. Войдик А.М. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Судимость Войдика А.М. по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25.04.2017 года образует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление, он имеет непогашенную судимость, образующую опасный рецидив преступлений. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Войдику А.М. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Войдику А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей В.А.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу возмещения причиненного ей материального ущерба 86.087 рублей. Государственный обвинитель иск поддержал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Войдика Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному Войдику А.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 09.07.2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Войдика А.М. в пользу ВАВ 86.087 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят семь) рублей

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.