Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-9320/20

Судья Шелкошвейн Е.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 26 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при помощнике судьи Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Громова А.В.,

обвиняемого Лебедева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Громова А.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года,

которым Лебедеву М.А., «данные изъяты», ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Громова А.В. и обвиняемого Лебедева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Лебедеву М.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

19.02.2020г. следователем следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы возбуждено уголовное дело № «данные изъяты» в отношении Лебедева М.А. и Ермакова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

19.02.2020г., в 14 часов 15 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Лебедев М.А., который в этот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

19.02.2020г. Лебедеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

20 февраля 2020 года следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Лебедеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

20 февраля 2020 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Лебедеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 го.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Громовым А.В., в защиту обвиняемого Лебедева М.А., который указывал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считает, что выводы суда противоречат представленным материалам и не подтверждаются доказательствами; указывает, что Лебедев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничает со следствием, изъявил желание заключить досудебное соглашение, до января 2020 года он обучался в колледже, имеет молодой возраст – ему незадолго до совершения преступления исполнилось 18 лет, в связи с чем сторона защиты просилда применить к нему положения ст. 96 УПК РФ и соответственно главы 14 УК РФ.

Просит постановление суда от 20.02.2020г., которым Лебедеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, избрать ему более меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Лебедеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Лебедеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с использованием наркотических средств в крупном размере, и данные о личности обвиняемого Лебедева М.А., имеющиеся в материалах дела, а также то, что он является активным потребителем наркотических средств, официального легального источника дохода не имеет, не работает и не учится, установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений, при этом по уголовному делу в настоящее время проводится активный сбор и оценка доказательств.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Лебедев М.А., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Лебедева М.А., в том числе и теми, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Данные выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Лебедеву М.А. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Лебедева М.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Лебедеву М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Лебедева М.А.. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Лебедева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Лебедева М.А., что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Лебедева М.А. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» п. «с» ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Лебедева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым обвиняемому Лебедеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья