Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-826/2020

2 инст. № 33-412689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в период с дата по дата в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом, начиная с дата по дату фактического возврата денежных средств, и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неправомерного удержания денежных средств начиная с дата по дату фактического возврата займа,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что дата она познакомилась с ответчиком, после чего они совместно приняли решение о регистрации брака. Ответчик попросил истца предоставить ему денежные средства на условиях возвратности в размере сумма для приобретения автомобиля. фио согласилась и передала указанные средства ответчику. Однако, впоследствии брак между сторонами зарегистрирован не был, а денежные средства, полученные ответчиком, не были возвращены в оговоренный срок в течение двух месяцев. Обязательство ответчика подтверждается распиской от дата, выполненной им собственноручно. В силу указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств по займу за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом за каждый день, начиная с даты подачи искового заявления по дату фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неправомерного удержания денежных средств, начиная с даты подачи искового заявления по дату фактического возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио, а также ее представители по доверенности фио, фио P.M. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования, пояснили, что истец с ответчиком познакомились в дата, тогда же решили подать заявление о регистрации брака в ЗАГС. Позже истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался в дальнейшем вернуть. Данные средства использовались ответчиком с целью приобретения автомобиля для его матери фио Свадьба сторон не состоялась, поскольку ответчик стал уклоняться от каких-либо отношений с истцом, в связи с чем в дата она потребовала от фио СВ. написать расписку о наличии у него невыполненного обязательства в размере сумма, которое он должен исполнить в течение двух месяцев. Ответчик написал расписку, однако денежные средства в указанном размере истцу не возвратил.

Ответчик фио, а также его представители по доверенности фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, с заявленными истцом требованиями не согласились, пояснили, что денег ответчик от истца не получал, расписку же ответчик написал поздним вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения под давлением истца и прибывших вместе с ней двух мужчин. Ответчик также пояснил, что по факту принуждения его к написанию расписки в правоохранительные органы он не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснений относительно получения ее сыном денежных средств, а также относительно приобретения автомобиля не давала, сообщила, что при написании расписки не присутствовала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио- фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, представили письменные возражения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата ответчик фио собственноручно написал расписку, согласно которой принял на себя обязательство вернуть истцу фио долг в размере сумма в течение двух месяцев.

Факт написания расписки и дата ее составления ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании суда первой инстанции суду были представлены скриншоты переписки истца и ответчика, не оспоренные ответчиком фио С.В., либо его представителями, из содержания которой следует, что у фио действительно имеются денежные обязательства перед истцом фио

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца фио о взыскании с ответчика фио суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств, подтверждающих иное происхождение расписки, либо иное ее толкование, ответчиком суду представлено не было, представленная суду расписка, подписанная фио, содержит указание на наличие долгового обязательства в размере сумма, срок возврата, предъявление расписки истцом и отсутствие ссылки ответчика на иных кредиторов, которые могли предъявить свои права по взысканию средств, свидетельствует о возникновении обязательств именно перед фио, самим ответчиком факт написания расписки и дата составления не оспаривались.

При этом судом были отклонены как несостоятельные доводы ответчика о том, что данная расписка написана им при условии давления со стороны истца и её знакомых, указав, что о совершенных в отношении него, по мнению ответчика, противоправных действиях, ответчиком в компетентные органы заявлено не было.

При определении размера подлежащих взысканию задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался представленным истом расчетом, полагая возможным положить его в основу решения, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расписка не заменяет собой договор займа, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 808 ГК РФ, в силу которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка, собственноручно составленная ответчиком, из буквального толкования которой безусловно следует, что все существенные условия договора займа были соблюдены, следовательно, договор займа как реальный договор был заключен.

Кроме того, договор займа, оформленный распиской, ответчиком оспорен не был, требований о безденежности договора в соответствии со ст. 812 ГК РФ ответчик не заявлял, на злоупотребление правом со стороны истца не ссылался, а потому данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа между сторонами, со ссылкой на отсутствие в представленной истцом расписке указания на заимодавца, не могут служить основанием для отмены постановленного решения в силу следующего.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - заимодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу ГК РФ при отсутствии в расписке указания на заимодавца отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец.

На основании изложенного отсутствие в долговой расписке указания на заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, в том числе, представленной истцом скриншотов переписки, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: