Заочное решение

Дело №2-844/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2020 по иску ООО «Нэйва» к Ермолову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ермолову *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ** года между Открытым акционерным обществом банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» на основании поручения №* от ** года к Агентскому договору №** от ** года, был заключен Договор №** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №** от ** года к заемщику: Ермолов Евгений Александрович. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 112 994,35 руб. на срок по ** года под ** годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ** года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный-0,00 руб.; основной долг просроченный -94 039,72 руб.; проценты срочные -0,00 руб.; проценты просроченные -41 398,13 руб.; пени на основной долг-238 860,89 руб.; пени на проценты -62 099,96 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №3 г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. По данному заявлению судом было возбуждено производство по гражданскому делу №2-0399/3/2019 и вынесен судебный приказ от **. ** определением мирового судьи судебного участка №3 г. Москвы судебный приказ отменен. По состоянию на ** общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 94 039 руб. 72 коп., по просроченным процентам -41 398,13 руб., пени -33 859,47 руб.. За период с ** по ** истцом произведен расчет суммы процентов, начисленных по кредитному договору исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договоров в размере ** %. В соответствии с предоставленным расчетом за период с ** по ** в пользу истца с ответчика по судебному приказу были взысканы денежные средства в размере 171 590,29 руб.- **. Истец просит взыскать с Ермолова *** в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №** от ** года, которая по состоянию на ** составляет 169 297 руб. 32 коп., в том числе: 94 039 руб. 72 коп. – основной долг, 41 398,13 руб. - проценты, 33 859,46 руб. – неустойка (пени); проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке **% процентов годовых с ** года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585 руб. 94 коп. (л.д.3-4).

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).

Ответчик Ермолов Е.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Третье лицо ЦБ РФ, извещенный надлежащим образом, явку своего представителе в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** между ОАО «Банк Западный» и Ермоловым Е.А. заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 112 994 руб. 35 коп., с процентной ставкой **% годовых, сроком на ** месяца до ** года (л.д. 7,8).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Ермоловым Е.А., что подтверждается кредитным договором (л.д.7), графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д.8), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д.27), определением об отмене судебного приказа (л.д.24), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №* от ** года к Агентскому договору №** от ** года заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 9-10,11-12,13-16,17,18-19,20,21-22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ** погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** года составляет 169 297 руб. 31 коп., в том числе: основной долг просроченный -94 039,72 руб.; проценты просроченные -41 398,13 руб.; штрафная неустойка -33 859,46 руб. (л.д. 27).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ермолова Е.А. в пользу истца ООО «Нэйва» в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на **, составляет 169 297 руб. 31 коп., в том числе: основной долг просроченный -94 039,72 руб.; проценты просроченные -41 398,13 руб.; штрафная неустойка -33 859,46 руб..

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке **% годовых за период с ** года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В данном случае, процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере **% годовых, что не оспорено сторонами (л.д.8).

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке **% годовых за период с ** года по дату полного фактического погашения кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного соглашения, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 585 руб. 94 коп. (л.д. 5,6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 585 руб. 94 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199, 233 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ермолову *** о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолова *** в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере 169 297 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 руб. 94 коп., а всего взыскать 173 883 руб. 25 коп..

Взыскать с Ермолова *** в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке **% годовых за период с ** года по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 07 мая 2020 года.