Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2020 по иску Пашаева Хайирбека Рашидовича к Люблину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Пашаев Х.Р. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Люблину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что *** года передал ответчику денежные средства в размере ***, в подтверждение чего Люблиным А.А. выдана расписка. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объеме до *** года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 210000руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299руб.18коп.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; в счет компенсации расходов на юридические услуги 16500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302руб.99коп.

Представитель истца Пашаев Х.Р. по доверенности Казиев Н.З.(л.д.54) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Люблин А.А. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в *** года получил от истца денежную сумму в размере *** на производство работ ***, что работы были выполнены в полном объеме. Уточнил, что при составлении расписки не указал условия возврата денежных средств, которые были устно оговорены между сторонами.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между истцом Пашаевым Х.Р. и ответчиком Люблиным А.А. *** года заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.27), согласно которой, ответчик Люблин А.А. принял в учет работ на объекте *** *** от Пашаева Х.Р., обязался вернуть *** года.

Ответчиком Люблин А.А. обязательства по договору займа от *** года не исполнены, каких либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения суммы займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пашаева Х.Р. к Люблину А.А. в части взыскания суммы основного долга по договору займа от *** года подлежат удовлетворению, а именно с Люблина А.А. в пользу Пашаева Х.Р. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 210000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с *** года по *** года составляет 299руб.18коп(л.д.11).

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его арифметически верным, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за период с *** года по *** года, в заявленном размере 299руб.18коп.

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования имущественного характера, с нарушением которых связаны требования о компенсации морального вреда.

Положениями статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца, или вреда, причиненного личным неимущественным правам, то требования о возмещении морального вреда заявленные к ответчику не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании компенсация морального вреда с ответчика суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в ходе разбирательства дела не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Требования же компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 16500 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание юридических услуг(л.д.20-25), светокопия платежного документа(л.д.20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя поскольку не представлено суду достаточных доказательств, указывающих на относимость заявленных расходов к рассматриваемому делу.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, в размере 5302руб.99коп.(л.д.16).

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302руб.99коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,420-421,807-811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пашаева Хайирбека Рашидовича к Люблину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Люблина Александра Александровича в пользу Пашаева Хайирбека Рашидовича задолженность по договору займа от *** года в размере 210000(двести десять тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 299(двести девяносто девять)руб.18коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302(пять тысяч триста два)руб.99коп., а всего взыскать 215602(двести пятнадцать тысяч шестьсот два)руб.18коп.

В удовлетворении остальной части иска Пашаева Хайирбека Рашидовича к Люблину Александру Александровичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья