Постановление суда апелляционной инстанции

О.А. Латышева 10-12869/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 16 июля 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Харюткина В.Н.,

защитника - адвоката Мошковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Перепечкина А.М., апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского административного округа Мелешко А.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года, которым

Харюткин В.Н., ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На Харюткина В.Н. возложены обязанности: не менять фактического места жительства и места работы, без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию ежемесячно.

Контроль за поведением Харюткина В.Н. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Харюткина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Харюткин В.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 05 октября 2019 года в г.Зеленограде г. Москве в отношении потерпевшей А. Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харюткин В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда заместителем прокурора Мелешко А.С. принесено апелляционное представление, в котором он просит исключить применение правил УК РФ, назначить Харюткину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. По доводам автора представления, судом назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание с применением УК РФ не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Перепечкин А.М. в интересах потерпевшего Ф. В.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и наступившим последствиям - смерти близкого человека. Указывает, что Харюткин В.Н. свои извинения и соболезнования потерпевшей стороне не принес. Ущерб, причиненный своими действиями попросту проигнорировал. В связи с изложенным, приговор суда просит изменить и назначить осужденному более строгое наказание, отменив условное осуждение.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для внесения в приговор изменений по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Харюткина В.Н. рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Харюткин В.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела Харюткин В.Н. в присутствии адвоката изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Харюткин В.Н. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.

Требования - УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Харюткин В.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного Харюткина В.Н. не имеется.

Что касается доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то они заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Так, согласно требованиям УК РФ, УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

В соответствии с УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему делу суд эти требования закона выполнил не в полной мере.

Так в приговоре суд указал, что при назначении Харюткина В.Н. наказания по УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности этого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Частью 2 статьи 389.18 УПК РФ закреплено положение о том, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Между тем, преступление, совершенное осужденным Харюткиным В.Н., относится законом к преступлениям средней тяжести и в силу обстоятельств его совершения, представляет повышенную общественную опасность.

Приведенные же в приговоре смягчающие обстоятельства, которые по мнению суда, позволили назначить Харюткину В.Н. наказание с применением УК РФ, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В то же время назначая наказание, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в статье 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе и положения ст. 43 УК РФ.

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного Харюткиным В.Н., не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Харюткину В.Н. наказание с применением правил УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает справедливым исключить их приговора указание суда о применении правил УК РФ.

Принимая решение об исключении из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 58, ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень тяжести и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым направить Харюткина В.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года в отношении Харюткина В.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение правил УК РФ;

- назначить Харюткину В.Н. по УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Харюткина В.Н. обязать явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль, за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Харюткину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный Харюткин В.Н. подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Уголовное дело в отношении Харюткина В.Н. направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для исполнения приговора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора и апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Судья Симаров А.В.