Приговор

№ 1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.

потерпевшей ***

подсудимого Круглова В.А.,

защитника-адвоката Верховодина А.М., представившего удостоверение №17455 и ордер № 318 от 10.03. 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Круглова Виктора Андреевича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Виктор Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, Круглов В.А. 13 ноября 2019 года не позднее 23 часов 27 минут, находясь совместно с потерпевшей *** на лестничной площадке ***, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (денежных средств с банковского счета потерпевшей ***), зная механизм перевода денежных средств со счетов держателей банковских карт ПАО «***» путем удаленного доступа через информационно телекоммуникационную сеть Интернет и систему «***», решил воспользоваться тем, что потерпевшая *** передала ему для осуществления входа на страницы социальных сетей свой мобильный телефон марки «***», в котором установлено мобильное приложение «***». Во исполнение преступного умысла Круглов В.А. 13 ноября 2019 года примерно в 23 часа 27 минут, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, доподлинно зная, что он не является владельцем банковского счета № ***, оформленного на имя потерпевшей *** в отделении ПАО «***» №***, расположенном по адресу: ***, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данного банковского счета, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ***, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для потерпевшей ***., используя переданный ему потерпевшей *** мобильный телефон марки «***», осуществил вход в личный кабинет *** в приложении «***», после чего произвел ряд электронных команд, направленных на совершение одной расходной операции по несанкционированному переводу денежных средств в сумме 1291 рубль с банковского счета № ***, оформленного на имя потерпевшей *** в отделении ПАО «***» № ***, расположенном по адресу: ***, на счет неустановленной банковской карты, то есть тайно похитил и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** незначительный материальный ущерб на сумму 1291 рубль.

Подсудимый Круглов В.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Верховодин А.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая *** в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, подсудимый загладил свою вину.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Круглова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ***.

При назначении Круглову В.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится тяжким преступлениям по категории, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Круглов В.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не имеет к нему материальных претензий. Кроме того, Круглов В.А. ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Круглова В.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 61, 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, что в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать Круглову В.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Круглова В.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круглова Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Круглова В.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счёту № ***, оформленного на имя ***, за период времени с 12 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева