Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Прокофьева Александра Алексеевича на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. №18810177200212126537 от 12.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. №18810177200212126537 от 12.02.2020 года Прокофьев Александр Алексеевич, *** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокофьев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора от 12 декабря 2020 года признать незаконным и отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, нарушений Правил дорожного движения он не допускал, каких-либо доказательств его вины по инкриминируемому ему деянию по делу не имеется, поскольку он подъезжал с разрешенной скоростью к перекрестку, где установлен светофор. В момент, когда он подъехал к стоп-линии, сигнал светофора резко переключился на красный, и остановиться, не прибегнув к резкому торможению, он бы не смог, в связи с чем продолжил движение, не создавая помех другим участникам дорожного движения.

В судебное заседание Прокофьев А.А. не явился, извещен о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремов Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств не направил.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Жмурова Л.В. представила письменный отзыв, согласно которому полагает постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. №18810177200212126537 от 12.02.2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы Прокофьева А.А. – отказать.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Прокофьева А.А., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения РФ, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 12 декабря 2020 года в 09 часа 27 минут Прокофьев А.А., управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, следовал по адресу: *** и в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прокофьева А.А. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 12 декабря 2020 года в 09 часа 27 минут Прокофьев А.А., управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, следовал по адресу: *** в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства, изложенные в установочной части постановления в полной мере подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением камеры, работающей в автоматическом режиме. На фотокадрах отчетливо видно, что автомобиль «***», г.р.з. *** пересекает стоп-линию перекрестка в момент, когда запрещающий сигнал светофора уже включен, и продолжает движение на запрещающий сигнал светофора.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении Прокофьева А.А. к административной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что затормозить перед перекрестком он мог бы, лишь прибегнув к экстренному торможению, не свидетельствуют об освобождении его от ответственности, поскольку приближаясь к перекрестку, водитель должен предвидеть возможность дальнейшего его пересечения.

Тот факт, что проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, Прокофьев А.А. не создал помех в движении других транспортных средств, не свидетельствует от отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Прокофьева А.А. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КРФоАП, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Прокофьева А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Прокофьеву А.А. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. №18810177200212126537 от 12.02.2020 года, о привлечении Прокофьева Александра Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу Прокофьев А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева