Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2020 по административному иску Лебиги Максима Олеговича к Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Лебига М.О.(административный истец) обратился в суд *** года с административным иском к Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что решением от *** года он был зачислен в запас по достижении им возраста *** лет как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, возражая, относительно данного решения указал, что проходил обучение в период с *** года по *** года в ***, а в период с *** года по *** года проходил службу в органах внутренних дел, с момента постановки на воинский учет места жительства не менял, о принятом решении узнал *** года, после вручения ему справки о зачислении в запас, при этом, указал, что ни каких вызовов на прохождение призывных мероприятий он не получал, не уклонялся от явки на призывную комиссию, о месте жительства и о месте работы была информация у Военного комиссара Зеленоградского АО г.Москвы, который был обязан надлежащим образом организовать мероприятия по призыву и вручению повесток под расписку гражданам, подлежащим призыву. Поскольку принятым решением нарушаются права истца, он просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы от *** года о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований незаконны и обязать ответчика рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Лебиги М.О., *** года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лиц не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста *** лет и выдать истцу военный билет(л.д.3-10).

По делу в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар города Москвы.

В судебное заседании административный истец, его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, считая, что у ответчика отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о явке на призывные комиссии.

Представитель административного ответчика и Военного комиссара города Москвы, действующая на основании доверенностей(л.д.33,34), с заявленным иском не согласилась, утверждая, что истец уклонялся от явки по повесткам для прохождения мероприятий по призыву граждан на службу, представив на обозрение суда личное дело призывника.

Представитель Военного комиссара Зеленоградского АО г.Москвы в суд не явился.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец - Лебига М.О., *** года рождения, с *** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д.11-12), состоял на воинском учете, как лицо подлежащее призыву на военную службу, в военном комиссариате ***, что не отпаривали стороны в судебном заседании. В период с *** года по *** года обучался в ***, что подтверждается копией диплома и вкладыша к нему(л.д.17-22), имел на указанные период отсрочку от призыва.

В период с *** года по *** года Лебига М.О. проходил службу в органах внутренних дел(л.д.23-25), право на предоставление отсрочки не имел, поскольку не имел высшего образования, подлежал призыву на военную службу до достижения им возраста *** лет.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного военного комиссариата. В случае неявки без гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы личного дела призывника, суд установил, в личном деле истца имеются сведения о его месте жительства, мести и времени обучении, сведения о прохождении службы в органах внутренних дел, однако отсутствуют сведения, достоверно указывающие на то, что после окончания обучения(*** года) по *** года истец извещался о необходимости явки для похождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представлены суду ни реестры отправок почтовой корреспонденции в адрес истца, ни расписок о вручении ему повесток, ни рапортов должностных лиц об уклонении истца от получения повесток. Материалы личного дела не содержат сведений о направлении повесток истцу по месту его работы - *** и нет сведений о рении вопроса о привлечении административного истца в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с неявкой без по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

*** года истцу было вручено уведомление о получении справки, взамен военного билета, по достижении возраста *** лет, но каких либо расписок о необходимости явки в военный комиссариат, или на призывную комиссию, истцу не вручались.

Решением Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы от *** года Лебиго М.О. зачислен в запас на основании пп.1.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении *** лет (протокол N *** от *** года)(л.д.29).

Согласно статье 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения пп.1.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывали на то, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Материалы личного дела истца не содержат достоверных сведений о том, что в период с *** года по *** года в отношении истца осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, и что истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению в отношении его мероприятий по призыву на военную службу, то оспариваемое решение является необоснованным и незаконным.

Для принятия решения призывная комиссии должна исходить из обстоятельств дела, материалов личного дела призывника, руководствуясь положениями , , , , , , , Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - , Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас. В силу при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из , названного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника соответствующего отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Конституционным Судом Российской Федерации констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации , оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в от 29 сентября 2016 года N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности Закона N 53-ФЗ и Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета , а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку ( и ).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным не предусмотрено.

Такими образом, Законодатель устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Суду не представлено доказательств того, что в период с *** года по *** года в отношении истца осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, а также доказательства того, что истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу материалы дела не содержат.

Суд не принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств того, что истцу были вручены повестки о вызове в отдел военкомата для мероприятий по призыву, корешки повесток, находящиеся в материалах личного дела, поскольку на них отсутствуют подписи истца.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; 2) сведения, указанные в и настоящего Кодекса; 3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску; 4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу – *** года, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, требования административного истца к Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению. Решение Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы от *** года о зачислении Лебиги М.О. в запас по достижении им возраста *** лет как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований незаконным, подлежит признанию гнезаконным, при этом, суд находит необходимым обязать названную призывную комиссию в течение *** дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о зачислении Лебиги М.М. в запас на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лиц не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста *** лет.

При этом суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на Призывную комиссию района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы обязанность по выдаче Лебиге М.С. военного билета, поскольку решение суда подлежит исполнению в части оспариваемого решения призывной комиссии, однако оснований для понуждения к совершению действий, от которых уклоняется(бездействия) административного ответчика не является предметом разбирательства в данном процессе.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Лебиги Максима Олеговича к Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать решение Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы от *** года о зачислении Лебиги Максима Олеговича в запас по достижении им возраста *** лет как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований незаконным, обязав названную призывную комиссию в течение *** дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о зачислении Лебиги Максима Олеговича в запас на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лиц не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста *** лет.

В удовлетворении остальной части административного иска Лебиги Максима Олеговича к Призывной комиссии района Савелки Зеленоградского АО г.Москвы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья