Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-898/2020

2 инст. № 33-6455/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Будановой Н.Н. к Буданову Д.С., Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия Будановой Н.Н. наследства, открывшего после смерти фио, умершего 06 августа 2013 года.

Признать за Будановой Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего *** года, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 110, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Буданову Д.С. об установлении факта принятия наследства после смерти сына фио, умершего *** года, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, порядке наследования по закону после смерти фио, умершего *** года. В обоснование исковых требований истец указывает, что 07 августа 2013 года умер ее сын фио, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Наследниками по закону фио является истец и его сын Буданов Д.С. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц. Ее внук Буданов Д.С. (сын наследодателя) более 15 лет проживает в Англии и делами семьи не интересуется. На основании договора передачи № 103005-22 от 14.01.1992 г., зарегистрированного в Мосжилкомитете 15.02.1992 г. за № 2-04659, и свидетельства о собственности на жилище № ***, жилое помещение по адресу: адрес, адрес, передано в общую долевую собственность (каждому в 1/3 доле) в порядке приватизации фио, фио (снохе истца), Буданову Д.С. (внуку истца), что также подтверждается единым жилищным документом № *** от 27.06.2019г., где доли указанных лиц признаются равными, а также финансовым лицевым счетом. Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 02.11.2012 г. № *** право собственности фио на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано должным образом. Вместе с тем, по сведениям Департамента городского имущества адрес по состоянию на 31.01.1998 г. фио не являлся правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Истец полагает, что в Департаменте городского имущества адрес сведения, необходимые для получения ею наследства по закону на 1/3 долю указанной квартиры, отсутствуют в виду халатности сотрудников Департамента, либо в виду наличия технической ошибки. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, в связи с чем истец полагает, что у нее возникло право наследования указанного имущества.

Определением суда от 25 июня 2020 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Определением суда от 14 июля 2020 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Буданова Н.Н. (супруга наследодателя).

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо Буданова Н.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Буданов Д.С. в судебное заседание не явился, судом указано, что о дате. времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио (сын наследодателя).

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, и просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 06 августа 2013 года, в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, признать за ней право собственности на 1/9 доли квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 06 августа 2013 года (т.2 л.д.23-24).

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Буданов Д.С., представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица Буданова Н.Н., фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 сентября 2020 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( - ГПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные Будановой Н.Н. исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2013 года умер фио, о чем Дмитровским Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес *** года составлена запись акта о смерти № 1373, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.10, 142).

На основании договора передачи № *** от 14 января 1992 года однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, в порядке приватизации передана в общую долевую собственность (каждому в 1/3 доле) фио, фио (жена), Буданову Д.С. (сын) (т.1 л.д. 16, 72).

Согласно свидетельству о собственности на жилище № *** от 16 февраля 1992 года, фио, фио, Буданов Д.С. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д. 17).

Согласно сведений, содержащихся в финансовом лицевом счете № ***, едином жилищном документе, карточке учета № ***, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому в 1/3 доле) фио, фио, Буданову Д.С. (т. 1 л.д.18, 19, 112116).

Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 02.11.2012 г. № *** собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, является фио (т.1 л.д. 20).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, отсутствуют (т.1 л.д. 13-15, 43-46).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по адресу: адрес, адрес, по месту жительства зарегистрирован ответчик Буданов Д.С. – с 10.09.1997г. (т.1 л.д.117).

фио, паспортные данные, является сыном Будановой Нины Николаевны и фио, о чем Дмитровским Отделом ЗАГС составлена запись о рождении № 1 (т.1 л.д. 143, 303).

Буданов Денис Сергеевич, паспортные данные, является сыном фио и фио, что подтверждается записью акта о рождении № 530, составленной Зеленоградским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес (т.1 л.д.75-76).

03 марта 1994 года брак между фио и фио расторгнут, о чем Зеленоградским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака № 217 (т.1 л.д.78).

20 января 1996 года фио заключил брак с фио, о чем Зеленоградским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о заключении брака № 84, после заключения брака жене присвоена фамилия - фио (т.1 л.д. 77, 307).

19 марта 1996 года у фио и Будановой Наталии Николаевны родился сын фио, о чем Зеленоградским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о рождении № 460 (т.1 л.д.307 оборот).

фио умерла 12 апреля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.11).

Таким образом, наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего 06 августа 2013 года фио являются мать Буданова Н.Н., сын Буданов Д. С., жена Буданова Н.Н., сын фио.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу умершего *** года фио следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио обратились: супруга Буданова Н.Н. - 12 ноября 2013 года (т.1 л.д.300), сын фио, паспортные данные, действующий с согласия матери Будановой Н.Н. – 12 ноября 2013 года (т. 1 л.д.301), мать Буданова Н.Н. - 30 января 2014 года (т.1 л.д.302)

27 марта 2014 года Будановой Н.Н. как пережившей супруге фио нотариусом адрес фио выданы свидетельства о собственности на ½ долю совместно нажитого в браке имущества в виде гаража-бокса № 118 в адрес, расположенного по адресу: адрес; автомобиля марки марка автомобиля, акций ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», в «Тинькофф кредитные системы» Банк, адрес «Сберкредбанк», адрес «Пушкино» (т.1 л.д.375-378).

27 марта 2014 года нотариусом адресфио Будановой Н.Н., Будановой Н.Н., фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/3 доле на ½ долю следующего имущества: гаража-бокса № 118 в адрес, расположенного по адресу: адрес; автомобиля марки марка автомобиля, акций ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», в «Тинькофф кредитные системы» Банк, адрес «Пушкино» (т.1 л.д. 379-384).

27 марта 2014 года нотариусом адрес фио удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное между Будановой Н.Н. и Будановой Н.Н., фио, согласно которому в собственность Будановой Н.Н. (матери наследодателя) переходит ½ автомобиля марки марка автомобиля, в собственность Будановой Н.Н., фио (супруги и сына наследодателя) переходит 1/2 доля гаража-бокса № 118 в адрес, расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.401).

28 апреля 2015 года фио, и.о. нотариуса адрес фио, Будановой Н.Н. как пережившей супруге фио нотариусом адрес фио выдано свидетельство о собственности на ½ долю дивидентов, начисленных по акциям ОАО «Аэрофлот» (т.1 л.д.407).

28 апреля 2015 года фио, и.о. нотариуса адрес фио, Будановой Н.Н., Будановой Н.Н., фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому в 1/3 доле на ½ долю следующего имущества: дивиденты, начисленные по акциям ОАО «Аэрофлот» (т.1 л.д. 407 оборот).

08 сентября 2016 года нотариусом адресфио Будановой Н.Н. как пережившей супруге фио нотариусом адрес фио выдано свидетельство о собственности на ½ долю совместно нажитого в браке имущества в виде денежных средств, в сумме сумма, принадлежащих наследодателю как кредитору КБ «Холдинг-Кредит» (т. 1 л.д. 413).

08 сентября 2016 года нотариусом адресфио Будановой Н.Н., Будановой Н.Н., фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому в 1/3 доле на ½ долю следующего имущества: денежные средства, в сумме сумма, принадлежащие наследодателю как кредитору КБ «Холдинг-Кредит» (т. 1 л.д.414).

Таким образом, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти фио, умершего 06 августа 2013 года, в установленный законом срок и способом посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются Буданова Н.Н. (мать наследодателя), Буданова Н.Н. (супруга), фио (сын), которым в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

При этом сын наследодателя Буданов Д.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершего 06 августа 2013 года, не обращался, сведений о принятии им наследства после смерти отца фио материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца Будановой Н.Н. о признании за ней права собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти сына фио, умершего *** года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего *** года, входит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, принадлежащая наследодателю на основании договора передачи № *** от 14 января 1992 года, согласно которого однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, в порядке приватизации передана в общую долевую собственность (каждому в 1/3 доле) фио, фио (жена), Буданову Д.С. (сын), а также свидетельства о собственности на жилище № *** от 16 февраля 1992 года.

Вышеуказанные договор передачи № *** от 14 января 1992 года, свидетельство о собственности на жилище № *** от 16 февраля 1992 года не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований полагать при отсутствии иных правоустанавливающих документов на спорную квартиру, что правообладателем спорной квартиры является фио, как указано в справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 02.11.2012 г. № *** (т.1 л.д.20), у судебной коллеги не имеется.

Кроме того, Департамент городского имущества адрес право наследодателя фио на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, не оспаривает, таких доводов апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества адрес не содержит.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст.1152 ГК РФ), а из материалов наследственного дела № 69895/363/2013 к имуществу умершего *** года фио следует, что истец Буданова Н.Н. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество наследодателя, истец Буданова Н.Н. приобрела право наследования всего имущества, входящего в состав наследственной массы, в том числе, и 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

С учетом того, что наследство по закону в установленном законом порядке принято тремя наследниками Будановой Н.Н. (мать наследодателя), Будановой Н.Н. (супруга), фио (сын), доля истца в спорном имуществе в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет 1/3, то есть, 1/9 доля спорной квартиры (1/3:3).

При таких обстоятельствах исковые требования Будановой Н.Н. о признании права собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего *** года, подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершего *** года, в данном случае какого- либо правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку материалами дело достоверно подтверждается, что наследство после смерти фио принято истцом другим предусмотренным законом способом - посредством обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в силу чего судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований Будановой Н.Н. в данной части.

По аналогичным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы Департамента городского имущества адрес, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти фио, умершего *** года.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Будановой Н.Н. о признании права собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Будановой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Будановой Н.Н. право собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего *** года.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Москве права собственности Будановой Н.Н. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части требований Будановой Н.Н. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: