Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Скрибачёва ***года рождения, ***, на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219122000001110 от 23.12.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 27.12.2019 года, которым указанное постановление оставлено без изменений,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219122000001110 от 23.12.2019 года Скрибачёв Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что он 20.12.2019 года в 10 час. 36 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, д.8, корп.3, преднамеренно прекратил движение автомобиля «Форд Фьюжн», г.р.з. ***с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Скрибачёв Д.В. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 27.12.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными Скрибачёв Д.В. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что при остановке автомобиля он требование дорожного знака «Остановка запрещена» не нарушал, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, а именно 20.12.2019 года, примерно в 09:00 час. он привез супругу, находящуюся на 39 неделе беременности в медицинское учреждение г.Зеленограда г.Москвы на госпитализацию, в связи с выявлением у супруги при обследовании 19.12.2019 года в 20:00 час. риск для жизни плода и матери.

В судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут, должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В судебном заседании Скрибачёв Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Также пояснил, что в решении заместителя начальника МАДИ имеется несоответствие указания на его место регистрации, а также на протокол задержания транспортного средства, что подтверждает формальный подход к рассмотрению его жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Факт правонарушения и вина Скрибачёва Д.В. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010219122000001110 от 23.12.2019, согласно которому Скрибачёв Д.В. 20.12.2019 года в 10.36 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, д.8, корп.3, произвел остановку автомобиля «Форд Фьюжн», г.р.з. ***с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, распечаткой фототаблицы места совершенного административного правонарушения, с указанием дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», протоколом о задержании транспортного средства от 20.12.2019 года в 10 час. 36 мин., фотоматериалами, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам заявителя, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги по ул. Логвиненко, около д.8, корп.3 ул.Александровка г.Зеленограда г.Москвы, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», который повторяется за автобусной остановкой.

Доводы жалобы заявителя о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, судом отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как усматривается из пояснений к жалобе, а также объяснений заявителя, 20.12.2019 года в 09:00 он припарковал свой автомобиль «Форд Фьюжн», г.р.з. ***в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» для скорой госпитализации супруги, находящийся в состоянии беременности и доставленной по направлению врача о госпитализации от 19.12.2019 года, однако как указано в объяснениях Скрибачёва Д.В. примерно в 11:00 час. состояние супруги нормализовалось и ей разрешено покинуть медицинское учреждение и проследовать домой. Из чего следует, что у Скрибачёва Д.В. с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Находясь на территории Российской Федерации, каждый гражданин, включая заявителя, обязан соблюдать положения действующих на ее территории Законов, в том числе, Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий Скрибачёву Д.В. автомобиль «Форд Фьюжн», г.р.з. ***, в момент правонарушения стоял в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», его действия правильно квалифицированы должностными лицами МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы сотрудников МАДИ о виновности Скрибачёва Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что в решении первого заместителя начальника МАДИ неверно указана место регистрации заявителя, номер протокола задержания транспортного средства не влечет отмену данного решения и является технической ошибкой и не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности и на квалификацию правонарушения не влияет.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Скрибачёву Д.В. назначено в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219122000001110 от 23.12.2019 года о привлечении Скрибачёва ***к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 23.12.2019 года оставить без изменения, жалобу Скрибачёва Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.