Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-125/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

28 февраля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

потерпевшей *****,

обвиняемой Петровой О.В.,

защитника – адвоката ****, представившей удостоверение № 8196 и ордер № 18 от 28 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Антошкиной М.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Петровой О.В., *****,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петрова О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: она, Петрова О.В., ** ****года, около ** часов ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около клуба «****» (****), расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ****, д. **, увидела лежащий на земле сотовый телефон «*», принадлежащий *, которая на тот момент находилась на том же месте и выронила его. После чего, у Петровой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона *. Реализуя свой преступный умысел, Петрова О.В. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что она действует тайно от посторонних лиц, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли и положила в карман, тем самым тайно похитила сотовый телефон «*» принадлежащий *, стоимостью ***** рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора «***» не представляющей для * материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Петрова О.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым * значительный материальный ущерб на сумму ***** рублей.

05 февраля 2020 года Петрова О.В. и потерпевшая * уведомлены о вынесенном постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

**** года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Петровой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлением старшего следователя ***** о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *****. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Петрова О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Петровой О.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей судебный штраф в размере 15.000 руб.

Потерпевшая * не возражала по поводу прекращения уголовного дела в отношении Петровой О.В., указав, что причиненный ущерб, обвиняемая ей полностью возместила, претензий к Петровой О.В. она не имеет.

Обвиняемая Петрова О.В. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ей понятны.

Защитник-адвокат ****, поддерживая позицию своей подзащитной, просила уголовное дело в отношении Петровой О.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Петровой О.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Петрова О.В. пояснила суду, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ей понятны.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Петрова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, заявила суду о раскаянии в содеянном, полностью возместила вред причиненный потерпевшей, имеет престарелую мать, за которой осуществляет уход.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Петровой О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении Петровой О.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении неё уголовного дела по другим основаниям не имеется.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Петровой О.В. преступления, её имущественное положение, состояние здоровья, совокупный доход её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя **** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Петровой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Петрову О.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в отношении неё уголовное дело.

Назначить Петровой О.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 28 апреля 2020 года.

Разъяснить Петровой О.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Петровой О.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петровой О.В. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 - А Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-044525000;

ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН-1037700255064;

ОКПО-08651116;

ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Петрова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.