Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-130/2020 Территориальный отдел Управления

Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2020 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием заявителя Борисовского М.В.

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы ФИО, действующей на основании доверенности от 17.03.2020 года,

рассмотрев жалобу должностного лица- генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Борисовского М.В., **********,

на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы ФИО № 32-00022 от ДАТА о привлечении Борисовского М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы ФИО № 32-00022 от ДАТА Борисовский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 14.53 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, поскольку он не предпринял всех зависящих от него мер по недопущению продажи табачной продукции несовершеннолетним, согласно п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Так ДАТА в 18.46 час. в ООО «***», руководителем которого является Борисовский М.В., в буфете «*****», расположенном по адресу: АДРЕС, допустило продажу несовершеннолетнему лицу- ФИО, ДАТА рождения, табачных изделий – 1 пачка сигарет «Winston Xstyle Blue», стоимостью 138 рублей 00 коп., то есть нарушило п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Генеральный директор ООО «***» Борисовский М.В. обжаловал постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы ФИО, ссылаясь на то, что им, как руководителем были предприняты все необходимые меры для недопущения совершения сотрудниками Общества продажи табачной продукции несовершеннолетним, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В рассматриваемой ситуации совершение правонарушения являлось проявлением халатности со стороны продавца-официанта Зубковой О.С., с которой был проведен инструктаж, так же как и с другими работниками, о недопустимости нарушения требований законодательства.

В судебное заседание Борисовский М.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал о том, что продавцу-официанту ФИО объявлен выговор, он как руководитель делал и делает все возможное, чтобы в торговой точке продажа спиртовой и табачной продукции производилась надлежащим и законным способом.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы ФИО просила постановление о привлечении Борисовского М.В. к административной ответственности оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа суд не находит.

Вина  генерального директора ООО «***» Борисовского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 КоАП РФ, и фактические обстоятельства его совершения, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Борисовского М.В. от 22.01.2020 года;

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 06.12.2019 года;

- актом проверочной закупки от 06.12.2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019 года;

- план- схемой магазина-кафе ООО «***»;

- протоколом АА № 0266793 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 в отношении ФИО(л.д. 13).

- письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО от ДАТА о том, что ДАТАв рамках «проверочной закупки» она приобрела в магазине-буфете сигареты и бутылку пива, при этом продавец не спрашивала у нее паспорт;

- копией паспорта несовершеннолетней ФИО;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «***» Борисовского М.В.;

- рапортом оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве о выявлении факта правонарушения и проведении проверки;

- письменными объяснениями ФИОот 19.12.2019 года о том, что она, работая в ООО «***» в должности официанта-кассира, ДАТА осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Инструктаж с ней проводился только при приеме на работу. Книги ежедневных инструктажей в ООО «***» не имеется;

- копией лицензии ООО «***»;

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд полагает, что выводы должностного лица Роспотребнадзора о наличии в действиях Борисовского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, а также доказанности вины должностного лица в его совершении основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно действующему законодательству, при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем, к административной ответственности привлекается предприятие, а также его руководитель, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия и его законного представителя, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Следовательно, ООО «***» и его генеральный директор являются субъектами административной ответственности в случае установления факта неправомерной реализации товара сотрудниками предприятия либо лицами, действующими от его имени.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Борисовский М.В. являлся генеральным директором ООО «***», что не оспаривалось им при возбуждении дела и в ходе дальнейшего производства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы Борисовского М.В. об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку, на его взгляд, им были предприняты все необходимые меры по недопущению продажи продавцами-кассирами табачной продукции несовершеннолетним лицам, суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт продажи в магазине ООО «***» табачной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что в ООО не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения должностного лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное должностным лицом правонарушение квалифицировано правильно.

Административное наказание назначенное Борисовскому М.В. в пределах санкции ч. 3 ст.14.53 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для отмены либо изменения постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы ФИО суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы ФИО № 32-00022 от ДАТА о привлечении должностного лица- генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Борисовского М.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борисовского М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.