Определение суда апелляционной инстанции

судья: Абалакин Р.А.

адм. дело №33а-1712/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-139/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве к Дулепову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Дулепова А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 35 по г. Москве (далее – ИФНС России №35 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Дулепову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы и пени в общем размере 14 690,45 рублей, указывая на то, что на имя административного ответчика в спорные налоговые периоды были зарегистрированы различные транспортные средства, транспортный налог за которые в полном объеме Дулеповым А.А. не уплачен.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 6 июля 2020 года административный иск удовлетворен, постановлено:

взыскать с Дулепова А.А., зарегистрированного по адресу: *, в пользу ИФНС № 35 по г.Москве задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 г.г. с учетом пени в размере 14690,45 рублей,

взыскать с Дулепова А.А., зарегистрированного по адресу: * государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 587,62 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Дулепов А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Дулепова А.А., сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что административный ответчик Дулепов А.А. в 2015-2017 годах являлся собственником транспортных средств, а именно: ***.

ИФНС России № 35 по г. Москве произведен расчет Дулепову А.А. транспортного налога за 2017 год налоговым уведомлением № 70682060 от 19 августа 2018 года в размере 11 803 руб. и 971 руб., за 2015, 2016, 2017 годы за транспортные средства *** – налоговым уведомлением №77886296 от 9 октября 2018 года в размере 32 267 руб., определен срок уплаты налога – 3 декабря 2018 года.

В связи с тем, что налог в полном объеме уплачен не был, в адрес Дулепова А.А. налоговым органом направлено требование №10157 об уплате налога по состоянию на 9 февраля 2019 года, которым предложено погасить задолженность по налогу в размере 24 225 руб. и 971 руб., а также уплатить пени в срок до 4 апреля 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 27 сентября 2019 года с Дулепова А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 23 831 и 971 руб., а также пени в связи с просрочкой его уплаты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы от 11 октября 2019 года судебный приказ от 27 сентября 2019 года отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 17 февраля 2020 года (л.д.3).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку установил, что обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме Дулеповым А.А. не исполнена, доказательств уплаты налога в требуемом размере суду не представлено.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, суд, разрешая настоящий спор, обязан был проверить, в том числе правильность произведенного административным истцом расчета транспортного налога, что надлежащим образом судом выполнено не было.

Так, согласно налоговому уведомлению №77886296 от 9 октября 2018 года Дулепову А.А. произведен расчет транспортного налога за автомобиль *, за 2015, 2016, 2017 годы в размере 4 900 руб. за каждый налоговый период.

Вместе с тем, согласно представленным суду первой инстанции административным истцом сведениям из соответствующего программного обеспечения налогового органа о транспортных средствах, принадлежащих Дулепову А.А., автомобиль *, снят с регистрационного учета 8 декабря 2005 года (л.д.12).

Аналогичные сведения о снятии данного автомобиля в связи с утилизацией с регистрационного учета в органах ГИБДД 8 декабря 2005 года представлены Дулеповым А.А. суду апелляционной инстанции, в подтверждение чего представлена карточка учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу статей 357, 358 Налогового кодекса РФ начисление транспортного налога производится лишь за транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке, оснований для начисления Дулепову А.А. транспортного налога за указанный выше автомобиль не имелось.

Поскольку сумма неправомерно начисленного Дулепову А.А. транспортного налога за автомобиль *, в размере 14 700 руб. превышает сумму недоимки по транспортному налогу и пени, взыскиваемых с него по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве к Дулепову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: