Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Мараеву Сергею Владимировичу, УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействий, ссылаясь на то, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем Мараевым С.В. возбуждено исполнительное производство 40774/18/77012-ИП в отношении должника Гасанова А.А.оглы на основании судебного приказа от 29 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного приказа №6 района Силино г. Москвы, 11 мая 2018 года, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, однако, с момента возбуждения исполнительного производства удержание денежных средств не производилось. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мараева С.В., выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не осуществлении контроля исполнения пенсионным фондом требований, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в период с 11 мая 2018 года по 14 февраля 2020 года.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо УФССП России по г. Москве, старший судебный пристав ЗелАО УФССП России по г. Москве Радионов Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем Мараевым С.В. возбуждено исполнительное производство 40774/18/77012-ИП в отношении должника Гасанова А.А.оглы на основании судебного приказа от 29 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного приказа №6 района Силино г. Москвы, 11 мая 2018 года, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно содержанию административного иска должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, однако, с момента возбуждения исполнительного производства удержание денежных средств не производилось.

Однако постановления об обращении взыскания не пенсию должника судебным приставом-исполнителем обоснованно не выносилось, поскольку Гасанова А.А.оглы не является пенсионером по возрасту, так как год его рождения 1963. В ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в Пенсионный фонд РФ, данных о получении какой либо пенсии, не имеется.

11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Мараевым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 23 июля 2019 года, 04 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Мараевым С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18 июня 2018 года, 12 сентября 2018 года, 03 октября 2018 года, 18 апреля 2019 года, 18 июля 2019 года, 05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Мараевым С.В. осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате выхода дверь никто не открыл.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мараева С.В., выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не осуществлении контроля исполнения пенсионным фондом требований, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в период с 11 мая 2018 года по 14 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Захарову Алексею Юрьевичу, УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.