Решение

Дело №2-730/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхина *** *** к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малыхин **. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ****** г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым застройщик ООО «ПрометейСити» принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительстве Малыхину **. двухкомнатной квартиры. Договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ****** года, однако, фактическая передача квартиры состоялась ****** года. В связи с допущением просрочки по передаче квартиры Малыхину **. причинен моральный вред. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** рубля, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Малыхин ** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в надлежащем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Богатова **. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по г. Москве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в надлежащем порядке, своей позиции суду по существу иска не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.

****** года между ООО «ПрометейСити» и Малыхиным **. заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому застройщик обязуется в срок до ****** г. передать участнику долевого строительства жилое помещение с условным номером *** площадью *** кв.м, расположенную на *** этаже в *** секции по строительному адресу: ***, ***, ***, деревня ***, позиция ***. (л.д. 6-20)

Пунктом *** Договора определена сумма, подлежащая уплате Малыхиным **. – *** рублей.

Истцом обязательства по Договору выполнены. Исполнение обязательств Малыхина *** подтверждается платежным поручением №*** от ****** г. (л.д. 30), а также передаточным актом от ****** г. (л.д. 29). Этим же актом устанавливается дата исполнения обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства. ****** г. ответчику вручена претензия Малыхина **. с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 28). Сведений об удовлетворении требовании или ином урегулировании спора суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по Договору №*** от ****** г. за период с ****** г. по ****** г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% в размере *** руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает требования истца в данной части обоснованными, законными и, как следствие, подлежащими удовлетворению. В то же время, суд учитывает относительно небольшой период просрочки, принятие застройщиком мер для исполнения обязательств, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки и снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорных правоотношений, нарушение прав потребителя Малыхина **. действиями ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком после получения претензии не были добровольно удовлетворены законные требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы *** руб. +*** руб., а именно –*** рублей.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малыхина *** *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Малыхина *** *** неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.