Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой *** *** к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллова **., действуя через своего представителя Абуладзе **., обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, в обоснование своих доводов указыв, что между ней и ответчиком ****** года заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому ООО «ПрометейСити» обязался построить многоквартирный дом и передать Кирилловой ** объект долевого строительства. Цена договора, подлежащая оплате истцом, составила сумму в размере *** рублей. Кириллова **. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме. Указанным договором определен срок передачи жилого помещения истцу – не позднее ****** года. В нарушение условий договора квартира была передана истцу ******, т.е. просрочка исполнения обязательств ответчика составила *** дня. В связи с нарушением срока передачи квартиры в адрес ООО «ПрометейСити» истцом направлена претензия с требованием о взыскании неустойки, которая была оставлена застройщиком без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительстве в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кириллова **., ее представитель Абуладзе **., в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены в надлежащем порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Богатова **. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось в установленном законом порядке, своей позиции по заявленным требованиям суду не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

****** года между Кирилловой **. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № *** (л.д. 5-17). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче в собственность Кирилловой **., является ***-комнатная квартира площадью *** кв.м. с условным номером ***, расположенная на *** этаже *** секции по адресу: г. ***, ***, район ***, дер. ***, ж.д. позиция ***.

Пунктом 4.1. Договора определена цена квартиры – *** рублей. Указанная сумма в полном объеме выплачена истцом, как участником долевого строительства, что подтверждается односторонним актом от ****** года (л.д. 18).

Пунктом 5.1.2. определен предел срока передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ******.

Передача квартиры состоялась ****** года путем составления одностороннего передаточного акта (л.д. 18). Сведений об оспаривании указанного акта суду не представлено.

****** года в адрес ООО «ПрометейСити» направлена претензия, что подтверждается чеком и описью Почты России (л.д. 23) Сведений об ответе на претензию истца, удовлетворении требований, изложенных в претензии, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по Договору № *** от ****** г. за период с ****** г. по ****** г., в размере *** рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает требования истца в данной части обоснованными, законными и, как следствие, подлежащими удовлетворению. Однако, при проверке расчета, представленного истцом, суд обращает внимание на неправильное применение ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7, в то время как из положений ч. 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что применению подлежит ставка, действующая на момент исполнения, обязательства ответчиком. Поскольку момент исполнения обязательства зафиксирован актом от ****** г. (л.д. 18), следует применять действующую на ****** года ставку, а именно – 7% (И Банка России от 06.09.2019г.). Таким образом, сумма неустойки составляет ****** рублей из расчета: ****** * 7% /300 * *** * 2.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагая размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер неустойки до *** рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорных правоотношений и фактическое нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за отказ ответчика от добровольной выплаты неустойки. В подтверждение своей позиции, истец ссылается на направление претензии в адрес ООО «ПрометейСити» (л.д. 21-22), что подтверждается описью и квитанцией (л.д. 23), а также не оспаривалось ответчиком. Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимания положения законодательства о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере половины от присужденной судом суммы, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу Кирилловой Е.Н. *** рублей, что является 50% от суммы взысканной неустойки и морального вреда (*** руб.+*** руб.).

Истец, при обращении в суд, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирилловой *** *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Кирилловой *** *** неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.