Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

с участием защитника Васильева С.А.- Осипенко А.В.,

рассмотрев ходатайство защитника Васильева С.А. - Осипенко А.В. о восстановлении срока обжалования определения №77 ПБ 0439974 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. 23.12.2019 года, а также жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 23.12.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева *** отказано за отсутствием состава административного правонарушения,-

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Шалаевым Ю.В. 23.12.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.А. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно данного определения, 23.12.2019 года, примерно в 16 часов 10 минут, водитель Васильев С.А., управляя автомашиной «Шкода Йети», г.р.з. ***, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград Озерная аллея, д.4, стр.6, пересечение с проездом 4922 неправильно выбрал скорость, которая бы обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину «Ауди Q 3», г.р.з. *** под управлением ***., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Васильев С.А. не согласился с принятым определением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Решением врио заместителя командира начальника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 04.01.2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Васильева С.А. без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными защитник Васильева С.А.- Осипенко А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения должностного лица, в котором указал, что Васильев С.А. пропустил срок обжалования постановления должностного лица, так как копию решения от 04.01.2020 года он (Васильев С.А.) получил 21.01.2020 года не заказным письмом, а также с жалобой на данные процессуальные решения, в которой просит определение инспектора ОР ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019 года отменить и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ***. по ст.13.12 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 02 июля 2020 года в 10 часов 30 минут, Васильев С.А., ***. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило. Васильев С.А. направил в суд представителя по доверенности Осипенко А.В.

Также в судебное заседание, назначенное на 02 июля 2020 года в 10 часов 30 минут, должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева С.А., ***., а также должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В судебном заседании защитник Васильева С.А. – Осипенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнив, что в сложившейся дорожной ситуации Васильев С.А. требований ПДД РФ не нарушал, а их нарушил второй участник ДТП, который не убедился в безопасности маневра и создал препятствие для движения автомобилей, в связи с чем, определение в отношении Васильева С.А., вынесенное должностным лицом, является необъективным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что Васильевым С.А. принимались меры к обжалованию определения и он не намеревался отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование определения, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование определения №77 ПБ 0439974 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. 23.12.2019 года.

Выслушав защитника Васильева С.А. – Осипенко А.В., проверив материалы административного дела, поступившие из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, просмотрев видеозапись, поступившую вместе с материалами дела, а также приобщенную к материалам дела, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или при прекращении дела об административном правонарушении.

В определении должностного лица в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не содержится выводов о том, что Васильев С.А. допустил нарушения требований ПДД РФ, и не решается вопрос о виновности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, а лишь описываются обстоятельства, при которых транспортные средства получили механические повреждения, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 23.12.2019 года, не имеется, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами административного дела, в том числе, определением инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 23.12.2019 года, показаниями Сыроватченко И.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2019 года, подписанной водителями ***. и Васильевым С.А., на которой зафиксировано место столкновения и расположение транспортных средств после произошедшего ДТП, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона.

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что существенных нарушений закона при рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., а также при рассмотрении жалобы Васильева С.А. врио заместителя командира начальника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. 04.01.2020 года допущено не было, всем доказательствам по делу должностные лица дали надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены решения врио заместителя командира начальника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 04.01.2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 23.12.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП,

р е ш и л :

1.Восстановить срок обжалования защитнику Васильеву С.А. - Осипенко А.В. на определение №77 ПБ 0439974 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. 23.12.2019 года.

2.Решение врио заместителя командира начальника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. 04.01.2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** от 23.12.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева *** отказано за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу защитника Васильеву С.А. - Осипенко А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.