Решение

Дело № 2-711/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., с участием прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кравченко Е.П., при секретаре Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2020 по иску Бастинович Раисы Михайловны к Гукасовой Кристине Сергеевне о возмещении морального вреда в результате ДТП,

установил:

Истец Бастинович Р.М. обратилась в суд с иском Гукасовой К.С. о возмещении морального вреда в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2017 г. в ** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**» под управлением Гукасовой Кристины Сергеевны и Истца - Бастинович Раисы Михайловны. В результате ДТП вышеуказанным автомобилем был совершен наезд на потерпевшую Бастинович Р.М.. В результате проведенного разбирательства по административному делу 09 февраля 2018 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы Гукасова Кристина Сергеевна была признана виновной в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В частности, было установлено, что, двигаясь по указанному адресу, Ответчик, нарушив п.п. 1.3; 1.5; 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Бастинович Р.М., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с лева на право по ходу движения автомобиля. Проведенная по делу экспертиза определила причиненный вред здоровью Истца, как средний. Причиненный вред здоровью Бастинович Р.М. выразился в: Закрытом переломе латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением; Разрыв латерального мениска; Частичный разрыв латеральной боковой связки, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В отношении потерпевшего дано отрицательное заключение на предмет употребления алкоголя. Истец, находилась сначала в отделении травматологии ГКБ им. М.П. Кончаловского, где была проведена восстановительная операция с извлечением аутотрансплантата для пересадки костной ткани, а позже на стационарном лечении и реабилитации. В результате указанного происшествия Истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в пережитой сильной физической боли как после происшествия, так и в период реабилитации, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют сильные страдания. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой потерпевшего, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, денежные средства в размере 600 рублей в качестве оплаты государственной пошлины (л.д.3-4).

Истец Бастинович Р.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тимошина Д.Г. (л.д.24-25), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на данный момент истец проходит плановое наблюдение у травматолога, самостоятельно передвигается. Реабилитационный период достаточно длинный. Была проведена сложная операция, с забором костной ткани. Был длительный период лечения, поэтому пришлось подключить для ухода родственников. Полагал, что доводы стороны ответчика о том, что расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, он является супругом дочери потерпевшей, не основаны на законе. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Гусакова К.С. и ее представитель Ямщикова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично в размере 50 000 руб.. Представили письменный отзыв по иску, доводы которого поддержали. Пояснили, что в момент ДТП было уже темно, шел дождь. Видимость была очень плохой. Истец, была в черной одежде, переходя проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности маневра, выходя на проезжую часть дороги. После случившегося ответчик оказала первую помощь пострадавшей, вызвала скорую и сотрудников ГИБДД. В больницу к потерпевшей приходила, но истец ее выгнала. Страховой компанией истцу были компенсированы все медицинские расходы. Выплатить сумму, которую требует истец, не имеет возможности, поскольку является домохозяйкой, имеет двоих несовершеннолетних детей. Источника дохода не имеет, заработная плата супруга составляет приблизительно 90 000 руб. в месяц. Договор на юридических услуг составлен истцом со своим родственником - зятем, супругом дочери. Просили уменьшить размер компенсации морального вереда до 50 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать (л.д.66-67,68-72).

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично в размере 200 000 руб., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Гукасова К.С., 04.10.2017 года, примерно в * часа * минут, управляя - автомобилем «**», г.р.з.**, следуя по ***, в направлении **, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Бастинович Р.М., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего причинила Бастинович Р.М. средней тяжести вред здоровью. Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, Гукасова К.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.6-7,15-18,19,78-80). Постановление вступило в законную силу 22.03.2018 (л.д.81-83).

Согласно заключению «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» №** от 30 ноября 2017 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Бастинович Р.М. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: травма правой нижней конечности, закрытого вдавленного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, разрыва наружного мениска и частичного разрыва наружной коллатеральной связки коленного сустава, гемартроза (наличие крови в полости сустава) коленного сустава, - в образовании которой имело место резкое и сильное отведение правой голени кнаружи при воздействии грубой силы, приложенной к наружной поверхности правого коленного сустава. Учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 04.10.2017 данные рентгенографии от 04.10.2017 года и магнитно- резонансной томографии от 09.10.2017 правого коленного сустава, а также сроки проведения оперативного лечения, данная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью 04.10.2017. (в пределах нескольких часов) (л.д.8-12,73-77,58).

В соответствии с п.1 ст.150, ч.1 ст.151, п.1 ст.1064, п.1 ст.1099 ГК РФ, вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 300 000 руб..

Как разъяснено в п.32 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует принимать во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, причинение телесных повреждений Бастинович Р.М., произошло по вине Гукасовой К.С., а сами травмы причинили потерпевшей физическую боль и страдания, при определении размеров, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд также исходит из степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств их причинения, их последствий для нее, как потерпевшей, имущественного положения ответчика, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования истца завышены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, заключение прокурора, требования ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика за причиненный моральный вред денежная компенсация в размере 170 000 рублей. Именно данная сумма будет разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 7 000 руб. (л.д.20-22,23,63,64).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 300 руб. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бастинович Раисы Михайловны к Гукасовой Кристине Сергеевне о возмещении морального вреда в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Гукасовой Кристины Сергеевны в пользу Бастинович Раисы Михайловны в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 170 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 177 300 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано, подано представление, в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.