Решение
Дело № 02-0767/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-767/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №САВ12-02-04-08186 от дата. Согласно договору ответчик обязался передать истцу в срок не позднее дата объект долевого строительства – квартиру, проектный номер 186, этаж 4, общей площадью 43,67 кв.м.2, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, стоимостью сумма. Взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены с нарушением срока, установленного договором. Передаточный акт подписан сторонами дата. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность перед истцом в виде выплаты неустойки. Размер подлежащей уплате неустойки за период с дата по дата составляет сумма Компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, оценена истцом в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Истец фио просит суд взыскать с ответчика «ГЛАВСТРОЙ СПБ» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика «ГЛАВСТРОЙ СПБ», действующая на основании доверенности фио представила суду письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Обратила внимание суда на то, что застройщиком допущена несущественная по продолжительности просрочка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 5 дней. Причиной незначительной просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило несвоевременное выполнение подрядчиками работ по отделке квартир, входящих в состав 455-квартирного дома, а также занятость основных подрядных организаций на объектах по строительству социальной инфраструктуры. Так же отметил, что истец не представил доказательства причинения ему страданий, их характер, не обосновал сумму компенсации морального вреда.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующая на основании доверенности фио исковые требования поддержала, пояснила, что в действиях ответчика усматриваются нарушения прав потребителя.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве №САВ12-02—04-08-186 (л.д.8-18).
Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Согласно п.2.2 Договора, Объект долевого строительства: квартира, обладающая следующими характеристиками: проектный номер – 186, количество комнат - 1, этаж – 4, общая площадь – 43,67 кв.м..
Согласно п.2.3 Договора, срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее дата.
Согласно п.3.1 Договора, цена договора составляет сумма
Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате цены договора, что не оспорено ответчиком.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-15-14598-2019 получено застройщиком дата (л.д.21).
Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве передан участнику по передаточному акту от дата (л.д.23-24).
В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истец представил суду расчет неустойки по договору, согласно которому ее размер за период с дата по дата составил сумма.
Суд принимает представленный расчет.
Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах дата).
Суд находит, что размер неустойки сумма явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцу жилого помещения, незначительная.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца, снизив размер неустойки до сумма
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере сумма
Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствие со Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ранее судом установлено, что к сложившимся отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя», суд считает требование истца законным и обоснованным. В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, то есть, ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца как потребителя, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача нежилого помещения участнику долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д.6).
В соответствие с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма) * 50%).
Принимая во внимание, что судом значительно снижен размер взыскиваемой неустойки, основания для применения положений ст.333 ГК РФ относительно штрафа у суда отсутствуют.
В связи с рассмотрением указанного спора истцом понесены судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере сумма.
Руководствуясь положениями ст.ст.88,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, принимая во внимание, что доверенность выдана на участие представителей в конкретном деле (л.д.4), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с наименование организации в бюджет адрес составляет сумма (при удовлетворении требования в размере сумма – сумма и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – сумма).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме дата
Дело № 2-767/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ответчика наименование организации о предоставлении отсрочки исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-767/2020 – удовлетворить.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-767/2020 до дата.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья фио
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №САВ12-02-04-08186 от дата. Поскольку свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика «ГЛАВСТРОЙ СПБ» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель ответчика «ГЛАВСТРОЙ СПБ», действующая на основании доверенности фио заявила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до дата на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 423.
Представитель истца, фио, возражал о предоставлении отсрочки.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующая на основании доверенности фио исковые требования поддержала, пояснила, что в действиях ответчика усматриваются нарушения прав потребителя.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо суд пришел к следующему.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата
Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации с ответчика наименование организации взыскана в пользу фио неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Принимая во внимание, что требования к ответчику были предъявлены до вступления указанного постановления правительства в силу, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 203, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ответчика наименование организации о предоставлении отсрочки исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-767/2020 – удовлетворить.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-767/2020 до дата.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья фио