Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-121/2020

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

28 февраля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

обвиняемого Двойникова Д.В.,

защитника – адвоката ***, представившей удостоверение № *** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя **** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Двойникова Д.В., ****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Двойников Д.В. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, Двойников Д.В., *** года, в ** часов ** минут, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «***» с регистрационным знаком ****, двигаясь без пассажиров, на проезжей части Панфиловского проспекта напротив корпуса *** г. * г. *, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), а именно:

- не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации;

- создал опасность для движения и причинил вред;

- приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, для осуществления перехода;

- вел автомобиль, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего он (Двойников Д.В.), допустил ряд нарушений требований правил, установленных для водителей транспортных средств, вел транспортное средство не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), не уступил дорогу пешеходу *, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, где допустил на нее наезд.

В результате указанных действий, он (Двойников Д.В.) причинил * повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости без смещения, с гематомой левой верхней конечности, ушибленными ранами лобной области, кровоподтеки лица, ссадины спинки носа, нижней губы, переднебоковой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, проекции крыла левой подвздошной кости, левой, правой локтевой области, левой коленной области, которые подлежат совокупной оценке и относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, между нарушением Двойниковым Д.В., * года, в 21 часов 35 минут, при указанных обстоятельствах, требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Колтук Т.Н., имеется прямая причинно- следственная связь.

04 февраля 2020 года Двойников Д.В. и потерпевшая * уведомлены о вынесенном постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

13 февраля 2020 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Двойникова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с постановлением следователя * о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Двойников Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей * причиненный физический и моральный вред, потерпевшая претензий к Двойникову Д.В. не имеет.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Двойникова Д.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 30.000 руб.

Потерпевшая * просила рассмотреть ходатайство следователя в свое отсутствие, не возражала по поводу прекращения уголовного дела в отношении Двойникова Д.В., указав, что обвиняемый полностью возместил ей причиненный физический и моральный вред, принес свои извинения.

Обвиняемый Двойников Д.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат *, поддерживая позицию своего подзащитного, просила уголовное дело в отношении Двойникова Д.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Двойникова Д.В. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Двойников Д.В. пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Двойников Д.В. работает и положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, загладил потерпевшей * причиненный физический и моральный вред, проживает с гражданкой * и содержит совместно с ней троих её детей.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Двойникова Д.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении Двойникова Д.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по другим основаниям не имеется.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Двойниковым Д.В. преступления, его имущественное положение, состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя Антошкиной М.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Двойникова Дмитрия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Двойникова Дмитрия Вячеславовича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.

Назначить Двойникову Д.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 28 апреля 2020 года.

Разъяснить Двойникову Д.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Двойникову Д.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Двойникову Д.В. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская); номер счета получателя платежа: 401018100452550010041; КПП: 773501001; ИНН налогового органа и его наименование: 7735059596; код ОКАТО: 45332000; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; код бюджетной классификации (КБК): 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Двойников Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.