Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0046/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания К.Э.Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сидоровой Л.П. на решение от 19 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Е.А. Ломовицкой по гражданскому делу по иску Сидоровой ЛП к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой ЛП к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя – отказать;

у с т а н о в и л:

Сидорова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика стоимость смартфона * в сумме 6 990 руб. 00 коп.; неустойку в размере 3 145 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения требований; расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец Сидорова Л.П. указала, что 09 июня 2019 года приобрела у ответчика смартфон *, золотого цвета, IMEI: * по цене 6 990 рублей. В день приобретения устройства истец обнаружила неисправность товара, а именно: устройство не производит чтение с карты памяти, а также запись на карту памяти. Поскольку указанная функция является для истца необходимой, она обратилась к ответчику, где ей сообщили, что поскольку технически сложный товар будет сдан в гарантийный отдел для проверки и устранения выявленного истцом недостатка. По информации для покупателей, содержащейся в товарных чеках № * от 09.06.2019 года и * от 09.06.2019 года, при сдаче товара на гарантийное обслуживание, сроки ремонта могут достигать 45 дней. Следовательно, сообщить какую-либо информацию о товаре истцу, ответчик должен был не позднее 24 июля 2019 года. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик гарантийное обслуживание не провел. 22 июля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить ей уплаченные за товар денежные средства, а также выплатить неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». На полученную претензию ответчик в течение десяти дней не ответил, требование не выполнил. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Определением суда от 26.11.2019 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сервисный центр ООО «Микстех».

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец Сидорова Л.П. и её представитель Балашов А.А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным доводам с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» Чашин О.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик выполнил свои обязательства по Закону РФ «О защите прав потребителей», а именно: принял товар у истца и провел проверку качества товара; установил отсутствие дефекта в товаре, сославшись на акт авторизованного сервисного центра ООО «Микстех»; ответил на претензию истца в установленный срок с учетом предоставленных потребителем данных и, при несогласии истца с итогами проверки качества, предложил проведение независимой экспертизы. Поскольку от истца не поступало заявлений о несогласии с результатами проверки качества, у ответчика не имелось оснований для проведения экспертизы. Смартфон полностью исправен и относится к числу технически сложных товаров. Поскольку потребителем в заявлении для обратной связи был оставлен только номер мобильного телефона, сообщение о готовности результатов сервисной диагностики направлялось потребителю в виде смс-сообщений 01.07.2019 и 03.07.2019.

Представитель третьего лица ООО «Микстех» Мильруд И.Е. в судебном заседании первой инстанции поддержал позицию ответчика, пояснил, что 02.07.2019 года смартфон * поступил от ООО «Ситилинк» для проведения диагностики в рамках гарантийного обслуживания производителя с заявленным дефектом «Не работает». В ходе диагностики произведен сброс пользовательских данных до версии, рекомендованной производителем. Заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Сброс пользовательских настроек не является ремонтом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сидорова Л.П., указывая в апелляционной жалобе на то, что решение суда незаконно и необоснованно, судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, не учтено, что истец сдавала товар продавцу ООО «Ситилинк» на гарантийный ремонт с определенной неисправностью, однако продавец передал товар в специализированный центр ООО «Микстех» с заданием проверить работоспособность товара, то есть скрыл причину обращения покупателя и конкретную неисправность; ответ на претензию получен истцом только 24 сентября 2019 год с нарушением срока.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что 09 июня 2019 года Сидорова Л.П. (покупатель) приобрела у ООО «Ситилинк» (продавец) Смартфон * imeil: * imei2: * стоимостью 6 990 рублей.

09 июня 2019 года Сидорова Л.П. обратилась в ООО «Ситилинк» с заявлением о недостатках товара, где также указала, что устройство не реагирует на чтение карты памяти, файлы не сохраняются. Также указано на то, что сотрудник магазина ООО «Ситилинк», при настройке нового телефона, уронил на кафельный пол старый телефон Сидоровой Л.П., от чего последний перестал включаться. Сидорова Л.П. указала на плохое обслуживание в магазине, а также просила возместить причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Для ответа на данное заявление Сидорова Л.П. просила лично связаться с ней по номеру телефона, указанному в данном заявлении.

14 июня 2019 года Сидорова Л.П. обратилась в ООО «Ситилинк» с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар 09.06.2019 года. В обоснование требований указала, что после настройки телефона сотрудником магазина, устройство не реагирует на чтение карты памяти, файлы не сохраняются, телефон «не видит» карту памяти, нет возможности перенести всю информацию на карту памяти. При этом Сидоровой Л.П. был указан только номер телефона для связи.

15 июня 2019 года истец Сидорова Л.П. передала Смартфон * в ООО «Ситилинк» для проведения проверки качества, поскольку после установки программного обеспечения сотрудником магазина, телефон не работал. Сидорова Л.П. отказалась от предоставления адреса, указав номер телефона. Заявленный дефект - не работает телефон. В тот же день Сидорова Л.П. обратилась в ООО «Ситилинк» с заявлением- претензией, в котором указала, что при передаче телефона ответчику для проведения экспертизы, ей взамен не был предоставлен другой подменный аппарат; не был предложен новый телефон взамен испорченного; не возвращены денежные средства. С учетом изложенного, Сидорова Л.П. просила рассмотреть ее претензию в течение 1-2 дней и вернуть денежные средства, уплаченные за товар. При этом Сидоровой Л.П. был указан только номер телефона для связи и просьба лично с ней связаться в срочном порядке.

Согласно Акту выполненных работ по заказ-наряду № * ООО «Микстех», смартфон * 02 июля 2019 года поступал от ООО «Ситилинк» для проведения диагностики в рамках гарантийного обслуживания в ООО «Микстех» (АСЦ), с заявленным дефектом «Не работает». В ходе диагностики произведен сброс пользовательских данных до версии, рекомендованной производителем. Заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Дата завершения диагностики 03 июля 2019 года.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно - Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Приобретенный истцом товар входит в технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, - пункт 6 данного Перечня.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным . Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке ( Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оценив представленные доказательства, установив значимые для дела обстоятельства применительно к изложенным нормам закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку обстоятельств, с которым закон связывает право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, при рассмотрении дела не установлено.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом товар смартфон * недостатков не имеет, заявленные покупателем неисправности специалистами не подтверждены, товар соответствует необходимым требованиям к качеству; предпринятые продавцом действия по проверке переданного потребителем товара ненадлежащего качества с помощью сервисного центра ООО «Микстех» соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и имели цель- проверить качество проданного товара в установленный 45-дневный срок. О возможном обновлении программного обеспечения (ПО) до версии, рекомендованной производителем в рамках диагностики проверки качества товара, потребитель был предупрежден, о чем имеется подпись потребителя на накладной от 15.06.2019 г.

Доводы истца Сидоровой Л.П. о нарушении сроков ответа на претензии, а также сроков проверки качества товара исследовались судом первой инстанции и своего основания не нашли. Переданный истцом ответчику 15 июня 2019 года товар был проверен и возвращен с актом выполненных работ ответчику 03 июля 2019 года. С учетом предоставленных потребителем данных для связи, в виде телефонного номера, ответчиком ООО «Ситилинк» 03 июля 2019 года, то есть до истечения 45-дневного срока, по телефонному номеру истца направлено смс-сообщение о завершении обслуживания по заявке потребителя (л.д. *). В ходе рассмотрения дела, истец подтвердила, что отказалась от предоставления ответчику сведений о своем адресе места жительства, указав только номер телефона, просила уведомлять ее о статусе гарантийного обслуживания лично по телефону.

При изложенных обстоятельствах, оснований делать вывод о том, что продавцом не исполнены законные требования претензии потребителя, в том числе, по возврату уплаченной за товар суммы, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребителю не было ясно – какой именно вид обслуживания ей был оказан в связи с выявленными недостатками правового значения не имеет, поскольку действия продавца после получения товара с недостатками являлись добросовестными и отвечали требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, по своей сути являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств. Фактов, нуждающихся в проверке, либо опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 19 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы по гражданскому делу по иску Сидоровой ЛП к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Сидоровой Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В. Заскалько