Решение

Дело № 2-0633/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0633/2020 по иску Автономной некоммерческой организации содействия социальной интеграции инвалидов «Пространство равных возможностей» к К. Юн о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АНО ССИИ «Пространство равных возможностей» через представителя Ильичева А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Юн К. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 31.07.2019г. истец перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ответчика в качестве оплаты услуг по привлечению выпускников с инвалидностью, студентов дистанционного обучения, заключению соглашений с ВУЗами и СУЗами о взаимодействии, проведению мероприятий, а также по разработке профессионального теста «Фронтенд-разработчик». Впоследствии договор заключен не был, услуги не оказывались, однако денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юн А.К.

Определением суда от 27 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца по доверенности Ильичев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчику перечислен аванс, однако договор не был заключен, денежные средства не возвращены. Третье лицо Юн А.К. являлся сотрудником организации, предложил услуги своего отца Юн К., с которым так и не был заключен договор оказания услуг.

Представитель ответчика Луговцова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные ранее истцом возражения (л.д.*). Пояснила, что Юн К. не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в платежном поручении получателем платежа указан Юн А.К.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 31.07.2019 г. АНО «Пространство равных возможностей» осуществлен перевод денежных средств в размере (40 000 + 600 000=) 100 000 руб. в качестве оплаты услуг по привлечению выпускников с инвалидностью, студентов дистанционного обучения, заключению соглашений с ВУЗами и СУЗами о взаимодействии, проведению мероприятий, а также по разработке профессионального теста «Фронтенд-разработчик» в рамках гранта №* в рамках договора №* от 02.07.2019г. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №* от 31.07.2019г. и №* от 31.07.2019 (л.д.*).

В ответ на запрос суда о принадлежности банковского счета, на который осуществлен перевод денежных средств, поступили сведения из банка-получателя платежа АО «Тинькофф Банк» о том, что банковский счет открыт на имя Юн К. на основании договора от 05.01.2019г. (приобщено в судебном заседании).

Согласно доводам искового заявления, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Указанный в качестве основания банковского платежа Договор №* от 02.07.2019г. не заключен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сведения о принадлежности расчетного счета Юн Константину, на который был осуществлен перевод денежных средств без правового обоснования, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Юн К. о том, что в платежных поручениях о переводе денежных сумм 40 000 рублей и 60 000 рублей в качестве получателя платежа указан Юн А.К., при этом между Юн К. и Юн А.К. заключен договор поручения по распоряжению банковским счетом в АО «Тинькофф Банк», на который осуществлен перевод спорной денежной суммы, сами по себе правового значения не имеют, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что владельцем банковского счета-получателя платежа является ответчик Юн К., Договор №* от 02.07.2019г. –основание платежа не заключен, а возможная последующая реализация полномочий по договору поручения распоряжения банковским счетом Юн А.К., во-первых, не отменяет правомочия владельца банковского счета ответчика Юн К., получившего платеж от истца на сумму, во-вторых, не подтверждает получение спорной суммы Юн А.К.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д.*). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102, ГК РФ, ст.ст.12,56,61,98,193-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Автономной некоммерческой организации содействия социальной интеграции инвалидов «Пространство равных возможностей» к К. Юн о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с К. Юн в пользу Автономной некоммерческой организации содействия социальной интеграции инвалидов «Пространство равных возможностей» денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., а всего 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.