Заочное решение

Дело №2-645/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагонот КД к ООО «Сбытовой Центр» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лагонот К.Д. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Сбытовой Центр» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «Сбытовой Центр» заключены Договоры на приобретение и установку мебели: Договор купли-продажи № *** от 30.06.2019 г.; Договор на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г.; Договор купли-продажи № *** от 30.06.2019 г.; Договор на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г. Общая стоимость по договорам составляет 259 417 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.3.1 Договора купли-продажи №***, шкаф-купе должен был быть передан истцу в срок до 11.09.2019 г. Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи №***, кухонный гарнитур «Мария» должен был быть передан истцу в срок до 03.09.2019 г. Фактически шкаф-купе и кухонный гарнитур «Мария» были доставлены истцу 07.09.2019 г. Пунктами 2.1-2.2 Договоров на оказание услуг предусмотрено, что дата начала оказания услуг может приходиться на период с восьмого дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, при этом срок оказания услуг составляет 5 календарных дней с даты начала оказания услуг. Сторонами была согласована дата оказания услуг по установке товара - 13.09.2019 г., установка товара должна была быть завершена 18.09.2019 г. 13.09.2019 г. в процессе установки товара было выявлено, что не все комплектующие были доставлены. В результате этого шкаф-купе не был установлен, а кухонный гарнитур был установлен с рядом существенных недостатков. Акты приема-передачи оказанных услуг истцом не подписывались. 05.10.2019 г. сборщик продолжил установку, но, поскольку, детали, отсутствие которых было выявлено 13.09.2019 г., доставлены не были, установка товара не была завершена из-за ненадлежащего замера помещения и составления дизайн-проекта ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть Договор купли-продажи № *** от 30.06.2019 г.; взыскать денежные средства в размере 6 610 руб., уплаченные по Договору купли-продажи № *** от 30.06.2019 г.; взыскать неустойку по Договору купли-продажи № *** от 30.06.2019 г. в размере 10 972 руб. 60 коп.; расторгнуть Договор на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г.; взыскать с денежные средства в размере 6 000 руб., уплаченные по Договору на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г.; взыскать неустойку по Договору на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г. в размере 12 000 руб.; расторгнуть Договор купли-продажи № *** от 30.06.2019 г.; взыскать денежные средства в размере 239 072 руб., уплаченные по Договору купли-продажи № *** от 30.06.2019 г.; взыскать неустойку по Договору купли-продажи № *** от 30.06.2019 г. в размере 396 859 руб. 52 коп.; расторгнуть Договор на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г.; взыскать денежные средства в размере 7 735 руб., уплаченные по Договору на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г.; взыскать неустойку по Договору на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г. в размере 15 470 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб.; взыскать штраф в размере 50%.

Истец Лагонот К.Д., ее представитель Рослякова П.А., в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Сбытовой центр» в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил, о дате, месте, времени, судебного заседания извещался в установленном порядке.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил, о дате, месте, времени, судебного заседания извещался в установленном порядке

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лагонот К.Д. и ООО «Сбытовой центр» были заключены следующие договоры на приобретение и установку (монтаж) мебели:

1) Договор купли-продажи № *** от 30.06.2019 г. (л.д.13-15);

2) Договор на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г. (л.д.36-37);

3) Договор купли-продажи № *** от 30.06.2019 г. (л.д.41-44);

4) Договор на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г. (л.д.74-78).

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи № *** и Спецификацией к Договору купли-продажи №*** (в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2019 г.) ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца шкаф-купе (л.д.16-34).

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи №*** (в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2019 г.) стоимость товара составила 6 610,00 руб.

Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком о безналичной оплате № 000003675 от 01.07.2019 г. (л.д.35).

На основании п. 1.1 Договора на оказание услуг № ***/У ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по установке шкафа-купе, приобретенного заказчиком по Договору купли-продажи № ***.

В силу п. 1.4 Договора на оказание услуг № ***/У общая стоимость оказываемых услуг составила 6 000,00 руб. (л.д.38-39).

Общая стоимость оказываемых услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком о безналичной оплате № 000000894 от 08.09.2019 г. (л.д.40).

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи №*** и Спецификацией к Договору купли-продажи № *** (в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2019г.) ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца кухонную мебель «Мария» (л.д.45-71).

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи №*** в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2019 г. стоимость товара составила 239 072,00 руб.

Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками о безналичной оплате № ***от 30.06.2019 г. и № *** от 27.08.2019 г. (л.д.72,73).

На основании п. 1.1 Договора на оказание услуг №***/У ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по установке кухонной мебели «Мария», приобретенной заказчиком по Договору купли-продажи №***, и сопутствующие услуги по установке вытяжки, установке электронной варочной панели в столешницу ДСП, установке мойки и смесителя в столешницу ДСП.

В силу п. 1.4 Договора на оказание услуг №***/У общая стоимость оказываемых услуг составила 7 735,00 руб.

Общая стоимость оказываемых услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком о безналичной оплате № *** от 28.08.2019 г. (л.д.79).

Согласно п.3.1 Договора купли-продажи №***, шкаф-купе должен был быть передан истцу в срок до 11.09.2019 г. Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи №***, кухонный гарнитур «Мария» должен был быть передан истцу в срок до 03.09.2019 г.

Фактически шкаф-купе и кухонный гарнитур «Мария» были доставлены истцу 07.09.2019 г. (л.д.83,84-85).

Пунктами 2.1-2.2 Договоров на оказание услуг предусмотрено, что дата начала оказания услуг может приходиться на период с восьмого дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, при этом срок оказания услуг составляет 5 календарных дней с даты начала оказания услуг. Сторонами была согласована дата оказания услуг по установке товара - 13.09.2019 г., установка товара должна была быть завершена 18.09.2019 г.

13.09.2019г. в процессе установки товара было выявлено, что не все комплектующие были доставлены. Отсутствовали следующие комплектующие:

- фурнитура для сборки шкафа-купе;

- герметик;

- переходники и заглушки для бордюра фартука кухонного гарнитура (3 шт.);

- ручки для одного шкафа кухонного гарнитура.

В процессе сборки обнаружилось, что размер фальш-панелей для закрытия стыка нижнего ряда шкафов в углу кухонного гарнитура просчитан некорректно.

В результате этого шкаф-купе не был установлен, а кухонный гарнитур был установлен с рядом существенных недостатков:

- фальш-панель для закрытия нижней части верхних шкафов в углу кухонного гарнитура не была установлена;

- высота дверок шкафов кухонного гарнитура не была отрегулирована;

- короб для закрытия гофры у вытяжки не был закрыт;

- заглушки на шурупы на боковых частях шкафов кухонного гарнитура не были установлены, два шурупа закручены с повреждением ЛДСП;

- шов в углу фартука в верхней части минимальный, но в области столешницы достигает 3 мм;

- фальш-панель, закрывающая ножки нижних шкафов кухонного гарнитура слева, отрезана по диагонали.

Данные недостатки также отражены на представленных истцом фотографиях (л.д.86-102).

05.10.2019г. при сборке товара выяснилось, что:

- шкаф-купе не может быть собран согласно дизайн-проекту (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 05.07.2019 г. к Договору купли-продажи № 1), т.к. он не входит в угол комнаты, а подпилить его невозможно;

- полки и выдвижной ящик шкафа-купе не доходят до стены;

- левая дверка шкафа-купе не сможет открыться полностью из-за ручки;

- из-за левой дверки не может открыться выдвижной ящик шкафа-купе;

- выдвижной ящик шкафа-купе после сборки получил дефект фасада.

Недостатки товара и его монтажа не были устранены, детали, отсутствие которых было выявлено 13.09.2019 г., доставлены не были.

06.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств (л.д.122-125). Требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 3 ст. 708 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков могут быть применены последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств, что невозможность надлежащего исполнения договора связана с неправомерными действиями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены условия договора, доставка мебели в установленный срок осуществлена не была, мебель поставили не надлежащего размера, не в полной комплектации, в связи с чем истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере (6 610 + 6 000 + 239 072 + 7 735=) 259 417 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении указанных договоров в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая установленное нарушение прав истца со стороны ответчика, нарушение ответчиком условий договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лагонот К.Д. о расторжении договоров №*** от 30.06.2019, №***/У от 30.06.2019, №*** от 30.06.2019, №***/У от 30.06.2019.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.(ч.1) В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.(ч.2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.(ч.3)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(ч.4)

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-12), размер неустойки по Договору купли-продажи № *** от 30.06.2019 г. составляет 10 972,60 руб.; по Договору на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г. составляет 12 000,00 руб.; по Договору купли-продажи № *** от 30.06.2019 г. составляет 396 859,52 руб.; неустойка по Договору на оказание услуг № ***/У от 30.06.2019 г. составляет 15 470 руб. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом как правомерный. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам в общей сумме (10 972,60 + 12 000 + 396 859,52 + 15 470=) 435 302 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лагонот К.Д., и определяет сумму ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая её соразмерной.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено, и ответчиком не приведено.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (( 259 417 + 435 302,12 + 10000)/2=) 352359,56 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение данных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № ***от 01.12.2019 г. (л.д.118-119), акт об оказании услуг от 20.01.2020 г. (л.д.120), чек о безналичной оплате № *** от 26.01.2020г. (л.д.121). С учетом объема оказанных ответчику юридических услуг, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 447 руб. 19 коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,450.1,454,455,457,458 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67,103,167,193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лагонот КД к ООО «Сбытовой Центр» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи №*** от 30.06.2019, №***/У от 30.06.2019, №*** от 30.06.2019, №***/У от 30.06.2019

Взыскать с ООО «Сбытовой Центр» в пользу Лагонот КД денежную сумму в счет оплаты товара и услуг  259417 рублей, в счет неустоек сумму в размере 435302,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 15000 руб., штраф в размере 352359,56 рублей, а всего 1072078 (один миллион семьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 68 коп.

Взыскать с ООО «Сбытовой Центр» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10447 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.