Решение

Дело № 2-0746/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0746/2020 по иску Жучковой СЛ в интересах несовершеннолетней Жучковой ПА к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1151» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жучкова С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ г. Москвы «Школа № 1151» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 23.10.2019г. ребенок истца Жучкова П.А., находясь на территории школы, проучила травмы, а именно, открытую рану губы и полости рта, ушибленную травму нижней губы. В результате полученной травмы потребовалось оказание медицинской помощи в виде ушивания открытой раны. По факту падения администрацией школы проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт №* от 08.11.2019г. Признано, что причиной несчастного случая стало отсутствие контроля за обучающимся со стороны учителя, установлено, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Дочь истца испытала физические и нравственные страдания, получив травму лица, не смогла принять участие в конкурсе танцев. В связи с изложенным, истец обратилась с данным иском в суд, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных издержек в размере 5 000 руб.

Определением суда от 07 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент образования г.Москвы.

В судебном заседании истец Жучкова С.Л. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, представила письменный отзыв на возражения ответчика (приобщено в судебном заседании).

Представитель ответчика Михин А.А. вину Школы не отрицал, однако в случае удовлетворения исковых требований просит удовлетворить их в разумных пределах.

Представитель ответчика Бертовская Г.Р. пояснила, что во время прогулки с классным руководителем Кузнецовой Е.В., ученица Жучкова П.А., вопреки запретам учителя побежала играть на деревянную горку, где находились и другие дети, и с которой в последующем она упала и получила повреждения. Ребенку немедленно была оказана первая медицинская помощь, вызвана скорая медицинская помощь, сообщено родителям. Школа своей вины в случившемся не отрицает, вина учителя доказана и учителю объявлен выговор. Школой была проведена проверка в соответствии с законом, горку было решено перенести на обозримое с камер наблюдения место, однако впоследствии демонтировали. Ребенок также продолжает посещать школу и обучается под руководством классного руководителя Кузнецовой Е.В. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей явно завышены и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Департамента образования г.Москвы Батищев Е.А. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сторона ответчика свою вину не отрицает. Однако компенсация морального вреда в заявленном объеме явно завышена, не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жучкова ПА, * года рождения, является учащейся ГБОУ «Школа №1151» (л.д.*).

Согласно акту N 6 от 08.11.2019 года о расследовании несчастного случая с обучающимися, 23 октября 2019г. года в 14:50 с учащимся Жучковой П.А. в ГБОУ Школа №1151 произошел несчастный случай в результате падения на школьной территории с деревянной горки высотой 120 см. Жучковой П.А. вызвана скорая помощь. Медицинские работники оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали.

В указанном акте ответчиком была установлена причина несчастного случая – отсутствие контроля за обучающимися. Несчастный случай был связан с образовательной деятельностью (л.д.*).

На основании материалов расследования комиссии, учителю начальных классов Кузнецовой Е.В. объявлен выговор (л.д.*).

Согласно представленной справке №* от 23.10.2019г. выданной ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», Жучковой П.А. поставлен диагноз: открытая рана губы и полости рта; ушибленная рана нижней губы. Оказанная помощь – ушивание открытой раны (л.д.*).

09.11.2019г. на приеме у врача-стоматолога Жучковой П.А. сняты швы (*).

Согласно осмотру педиатра от 01.06.2020г. на коже в области нижней губы пальпируется и визуально определяется рубчик до 5 мм. (*).

Истец указывает на предвзятое отношение Школы к ее дочери, в том числе, в части успеваемости, что не находит своего подтверждения при рассмотрении дела. Представленные ответчиком сведения об успеваемости Жучковой П.А. не отражают в себе изменений после произошедшего несчастного случая, доводы истца не подтверждают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ГБОУ «Школа №1151» должен нести ответственность за причиненный несовершеннолетней Жучковой П.А. вред, поскольку такой вред причинен в период нахождения несовершеннолетнего ребенка под надзором образовательного учреждения, которое в течение всего времени нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

При установлении вины ответчика в причиненном вреде суд руководствуется положениями п. 3 ст. 1073 ГК РФ, ч. 7 ст. 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, малолетний возраст ребенка, личность потерпевшей, характер и тяжесть травмы на лице, период лечения, обстоятельства конкретного деда, принцип разумности и справедливости, мнение лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 15 000 рублей.

Истец просила также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов суду представлены: договор поручения на подготовку искового заявления от 03.02.2020г., отчет поверенного от 11.02.2020г. об исполнении договора поручения, расписку в получении оплаты по договору поручения в размере 5 000 руб. (*).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика затраты истца на юридические услуги представителя, связанные с рассмотрением дела в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявление в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.8-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Жучковой СЛ в интересах несовершеннолетней Жучковой ПА к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1151» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа № 1151» в пользу Жучковой ПА в лице Жучковой СЛ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 20 300 (Двадцать тысяч триста) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько