Решение
Дело № 02-0839/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-839/2020
...
...
...
...
Дело № 2-839/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2020 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улуханова ... к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании суммы восстановительного ремонта, излишне уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, юридических расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что фио (третье лицо) является собственником земельного участка и дома по адресу: адрес. Между фио и наименование организации дата заключен Договор проектирования. Ответчик взял на себя обязательства выполнить эскизный проект двухэтажной пристройки с размером 112,55 кв.м, а также и перенести проект готового дома 144,39 кв.м в программу “Архикад”. Согласно п. 5.1 договора проектирования, стоимость работ составляла - сумма. В соответствии с п. 5.4 договора проектирования ответчик предоставил скидку стоимости работ, поскольку далее между истцом и ответчиком был заключен договор подряда дата, предметом которого является выполнение ответчиком строительных, инженерных и отделочных работ по проекту и смете по пристройке строения 6x9,15 к жилому дому находящемуся по адресу: адрес. Начало работ дата, окончания дата. Стоимость работ сумма. В нарушение п. 4.1 договора проектирования ответчик на момент окончания работ по договору дата не предоставил истцу эскизный проект дома в электронном виде в формате PDF по почте или на носителе. В результате, не смотря на завершение работ на объекте (доме), до настоящего времени отсутствует рабочая документация проекта.
Протокол замечаний по проекту сторонами не составлялся, истец проект не принимал и не утверждал, поскольку ответчик за все время проведения работ на объекте (доме), обещая предоставить проект для утверждения истцом так его и не предоставил.
Истцом на дата выплачена ответчику сумма в размере: сумма, переплата составила: сумма. Документы о расходование денежных средств в обоснование переплаты ответчиком не предоставлены.
Смету стоимости работ и материалов по договору подряда ответчик до настоящего времени истцу также не предоставил. Денежные средства на проведения работ и приобретение материалов истцом выплачивались наличными по требованию ответчика, о чем ответчик расписывался в листе получении денежных средств.
В дата ответчик завершил работы на объекте (доме). Однако, в соответствии с п.4.1 договора подряда, предъявив результаты работ, не направил не позднее недели по окончании работ в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ. Истец неоднократно пытался и пытается провести приемку выполненных работ и получить акт сдачи-приемки выполненных работ, однако ответчик этому препятствует.
Истец считает договор-подряда незавершенным и в соответствии с п. 6.3 договора подряда нарушенными сроки выполнения работ (п.3.1 - дата), а, следовательно, законным требование с ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
В течении времени эксплуатации объекта (дома) в период с дата по дата и далее по дата истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком строительных работах: протекает кровля на местах стыков двух окон второго этажа в период таяния снега; протекает кровля над северной стеной, на внешней стороне стены образуются ледяные ручейки; на крыше образуется сильная наледь в стыковых местах; происходит свисание сосулек над газовой трубой в нарушение безопасности эксплуатации системы газового оборудования; входная дверь в зимний период задевает верхнюю ступеньку.
дата истцом ответчику по данным фактам предъявлена претензия в порядке ФЗ “О защите прав потребителя”. Претензия ответчиком была принята дата, о чем есть запись и намерения исправить выявленные недостатки.
Только дата истцом был получен ответ на претензию. В ответе ответчик, объясняя допущенные и выявленные недоделки, обещает исправить все заявленные истцом претензии до дата. Объяснения ответчика по сути предъявленных претензий истца не удовлетворили.
Истец дата заключил с наименование организации” Договор № 16-11/2018 на проведения строительнотехнической экспертизы и исследования объекта находящегося по адресу: адрес.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении экспертизы во время работы эксперта на объекте (дом) присутствовал лично.
дата экспертом наименование организации” фио в присутствии истца - фио, жены истца - фио и ответчика наименование организации, в лице фио был составлен Акт осмотра №1, в котором были отражены все строительные дефекты и недоделки в ходе проведенных ответчиком строительных работ. Акт ответчиком был подписан без особых отметок, замечаний и разногласий.
дата наименование организации” на основании договора на проведения строительно-технической экспертизы и исследования объекта и Акт осмотра №1 от дата предоставило истцу Заключение эксперта №33-2018/11-102 по техническому обследованию основных строительных конструкций на объекте по адресу: адрес. Копия заключения эксперта была передана ответчику.
Выводы в заключении эксперта подтверждают доводы истца о ненадлежащем исполнении строительно-монтажных работ, а именно: при осмотре объекта эксперт установил наличие дефектов каркаса пристройки (конструкции крыльца, стен, стропильной системы). Данные дефекты являются значительными дефектами. Состояние основных строительных конструкций оценивается как - ограниченно работоспособное состояние. При тепловизионном обследовании пристройки и основного здания обнаружены многочисленные места с повышенной теплопередачей. Через данные участки происходит значительная потеря тепла. Обнаруженные дефекты теплоизоляции стен и перекрытий объекта являются критическими дефектами. Состояние теплоизоляции расценивается как недопустимое состояние. При осмотре объекта эксперт установил наличие большого количества дефектов несущих и ограждающих конструкций. Работы по возведению пристройки к существующему зданию выполнены некачественно, с множественными нарушениями норм и правил. Для исправления строительно-монтажных дефектов необходим срочный восстановительный ремонт, проведение которого целесообразно в летний период дата, поскольку ремонтные работы в мокрое и холодное время года не принесут должного эффекта, а лишь ухудшат состояние дома. Стоимость восстановительно ремонта определена в заключении эксперта, ответчиком не оспаривалась.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ИП Комарова М.Е. в пользу истца фио... сумму на восстановительный ремонт дома по адресу: адрес размере сумма 94 коп Взыскать с ответчика ИП Комарова М.Е. (ОГРИП 313774615100929) в пользу истца фио... излишне уплаченную денежную сумму по договору подряда № б/н от дата в размере сумма, пени по договору подряда № б/н от дата в размере сумма, сумму компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы за проведение строительно-технической экспертизы сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, требования признали в части, с учетом выводов судебной экспертизы, в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Третье лицо Роспотребнадзор территориальный отдел адрес своего представителя в судебное заседание направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 1 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Согласно ч. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1,2 ст. 13. закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.16 Закона "О защите прав потребителей").
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что фио (третье лицо по делу) является собственником земельного участка и дома по адресу: адрес.
Между фио и наименование организации дата заключен Договор проектирования. Ответчик взял на себя обязательства выполнить эскизный проект двухэтажной пристройки с размером 112,55 кв.м, а также и перенести проект готового дома 144,39 кв.м в программу “Архикад”. Согласно п. 5.1 договора проектирования, стоимость работ составляла - сумма. В соответствии с п. 5.4 договора проектирования ответчик предоставил скидку стоимости работ, поскольку далее между истцом и ответчиком был заключен договор подряда дата, предметом которого является выполнение ответчиком строительных, инженерных и отделочных работ по проекту и смете по пристройке строения 6x9,15 к жилому дому находящемуся по адресу: адрес. Начало работ дата, окончания дата. Стоимость работ сумма.
Согласно иску в нарушение п. 4.1 договора проектирования ответчик на момент окончания работ по договору дата не предоставил истцу эскизный проект дома в электронном виде в формате PDF по почте или на носителе. В результате, не смотря на завершение работ на объекте (доме), до настоящего времени отсутствует рабочая документация проекта. Протокол замечаний по проекту сторонами не составлялся, истец проект не принимал и не утверждал, поскольку ответчик за все время проведения работ на объекте (доме), обещая предоставить проект для утверждения истцом так его и не предоставил. Смету стоимости работ и материалов по договору подряда ответчик до настоящего времени истцу также не предоставил. Денежные средства на проведения работ и приобретение материалов истцом выплачивались наличными по требованию ответчика, о чем ответчик расписывался в листе получении денежных средств. Истец неоднократно пытался и пытается провести приемку выполненных работ и получить акт сдачи-приемки выполненных работ.
Истцом на дата выплачена ответчику сумма в размере: сумма, переплата составила: сумма. Указанная переплата предусмотрена договором подряда, а именно п. 5.4 согласно которому стоимость работ может быть изменена сторонами при увеличении или уменьшении сметного объема работ. Требования истца о взыскании переплаты в размере сумма с учетом изложенных обстоятельств не подлежат. Кроме того, согласно электронной переписке между истцом и ответчиком от дата, ответчик выставила истцу смету с учетом дополнительных расходов по договору подряда, с которой истец согласился, оплатив дополнительные расходы.
В дата ответчик завершил работы на объекте (доме). Однако, в соответствии с п.4.1 договора подряда, предъявив результаты работ, не направил не позднее недели по окончании работ в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор-подряда является незавершенным и в соответствии с п. 6.3 договора подряда нарушены сроки выполнения работ (п.3.1 - дата), а, следовательно, является законным требования истца о взыскании с ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, а именно за период с дата по дата, которая составляет сумма.
Однако стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ч. 1 ГК РФ к заявленной неустойке, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до сумма.
Согласно иску, в течении времени эксплуатации объекта (дома) в период с дата по дата и далее по дата истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком строительных работах: протекает кровля на местах стыков двух окон второго этажа в период таяния снега; протекает кровля над северной стеной, на внешней стороне стены образуются ледяные ручейки; на крыше образуется сильная наледь в стыковых местах; происходит свисание сосулек над газовой трубой в нарушение безопасности эксплуатации системы газового оборудования; входная дверь в зимний период задевает верхнюю ступеньку.
дата истцом ответчику по данным фактам предъявлена претензия в порядке ФЗ “О защите прав потребителя”. Претензия ответчиком была принята дата. дата истцом был получен ответ на претензию. В ответе ответчик, объясняя допущенные и выявленные недоделки, обещает исправить все заявленные истцом претензии до дата.
дата экспертом наименование организации” фио в присутствии истца - фио, жены истца - фио и ответчика наименование организации, в лице фио был составлен Акт осмотра №1, в котором были отражены все строительные дефекты и недоделки в ходе проведенных ответчиком строительных работ. Акт ответчиком был подписан без особых отметок, замечаний и разногласий.
дата наименование организации” на основании договора на проведения строительно-технической экспертизы и исследования объекта и Акт осмотра №1 от дата предоставило истцу Заключение эксперта №33-2018/11-102 по техническому обследованию основных строительных конструкций на объекте по адресу: адрес. Копия заключения эксперта была передана ответчику. Выводы экспертизы указывают на ненадлежащее исполнение строительно-монтажных работ, а именно: при осмотре объекта эксперт установил наличие дефектов каркаса пристройки (конструкции крыльца, стен, стропильной системы). Данные дефекты являются значительными дефектами. Состояние основных строительных конструкций оценивается как - ограниченно работоспособное состояние. При тепловизионном обследовании пристройки и основного здания обнаружены многочисленные места с повышенной теплопередачей. Через данные участки происходит значительная потеря тепла. Обнаруженные дефекты теплоизоляции стен и перекрытий объекта являются критическими дефектами. Состояние теплоизоляции расценивается как недопустимое состояние. При осмотре объекта эксперт установил наличие большого количества дефектов несущих и ограждающих конструкций. Работы по возведению пристройки к существующему зданию выполнены некачественно, с множественными нарушениями норм и правил. Для исправления строительно-монтажных дефектов необходим срочный восстановительный ремонт, проведение которого целесообразно в летний период дата, поскольку ремонтные работы в мокрое и холодное время года не принесут должного эффекта, а лишь ухудшат состояние дома. Стоимость восстановительно ремонта определена в заключении эксперта и составляет сумма.
Ответчиком оспорена указанная сумма и объем строительных недостатков объекта строительства, в связи с чем судом была назначена и проведена в Экспертная наименование организации строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой - соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ, требованиям нормативно технической документации, имеются ли недостатки в строительстве, причины возникновения дефектов строительства, определить рыночную стоимость устранения выявленных дефектов дома, на участке по адресу: адрес. адрес? Согласно имеющимся в распоряжении эксперта материалам ГД № 2-839/2020, объект исследования возведен на основании договора проектирования от дата № б/н (только эскизный проект), и договора подряда от дата № б/н. (смета и иные приложения отсутствуют), в которых согласовано проведение строительно-монтажных работ по сооружению двухэтажной пристройки, сведений о согласовании сторонами необходимости соответствии объекта исследования какому-либо конкретному нормативному акту, либо определенным признакам и качествам, в распоряжении эксперта отсутствуют. В ходе проведенного исследования установлено, что к основным недостаткам строительства, выявленным на момент обследования, можно отнести ненадлежащий монтаж систем тепло- и пароизоляции чердачного помещения, дефекты монтажа сайдинга исследуемого объекта, необходимость восстановления работоспособности вытяжной системы вентиляции помещения кухни, а также необходимость применения типовых решений по усилению конструкций стропильной системы, с целью доведения значений конструктивных показателей до уровня, регламентированного действующими нормативными актами, посредством дополнительного усиления узловых соединений. В ходе проведенного исследования, произведен расчет стоимости устранения выявленных дефектов дома, на участке по адресу: адрес, возникших при выполнении работ по договору подряда от дата № б/н, составивший на момент проведения расчета, с учетом округления сумма.
Определить объем фактически выполненных работ, исходя из работ, согласованных сторонами в смете по договору подряда от дата? В составе представленных на исследования материалах ГД № 2-839/2020, отсутствует согласованная сторонами смета по договору от дата, исследование по данному вопросу, в объеме представленных сведений произведено быть не может.
Могли ли внесенные фио конструктивные изменения габаритных размеров и конфигурации проема крыши для переустановки окна мансардного, повлиять на качество выполненных работ? Согласно представленным материалам ГД № 2-839/2020, по заявлению сторон, а также согласно имеющимся фотоматериалам, идентифицируется изменения конструкции окон второго этажа и сопряженных с ними частей кровли объекта исследования, что само по себе не влияет на качество ранее выполненных работ в зонах, не затронутых заявленным переустройством.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта объекта строительства в размере сумма, поскольку суд принимает результаты судебной экспертизы и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение ее достоверность; экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил правильность выводов судебной экспертизы, кроме того с учетом данных им пояснений в судебном заседании направил объяснения на возражения стороны истца.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма, также с учетом применения ст. 333 ГК РФ заявленной ответчиком к штрафу.
При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав фио как потребителя, что причинило ему нравственные переживания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта строительства.
Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере сумма, за вычетом частично оплаченной государственной пошлины стороной истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио... к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании суммы восстановительного ремонта, излишне уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, юридических расходов удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио... денежную сумму в размере сумма в качестве восстановительного ремонта, пени сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на юриста сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин