Решение
Дело № 02-0698/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-698/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре – помощники судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением с наименование организации, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указывая, что она дата заключила Договор № 2С-2512-057/ДДУ с ответчиком наименование организации на строительство двухкомнатной квартиры под условным номером 57, общей площадью 69,92 кв.м., расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 4, этаж 10. Долевой взнос истца составил сумму в размере сумма. В соответствии с условиями договора наименование организации, являющееся застройщиком, приняло на себя обязательство в срок не позднее дата передать Истцу объект долевого строительства, указанную выше квартиру. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления об изменении срока передачи Объекта долевого строительства, последнее уведомление от дата с предложением об изменении срока передачи Объекта долевого строительства не позднее дата. Дополнительного соглашения между сторонами не заключалось. До настоящего времени жилой многоквартирный дом, указанный в Договоре долевого участия в эксплуатацию не сдан. На претензию истца от дата ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве от дата № ВС-24512-057/ДДУ за период просрочки с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик нарушил обязательства по договору, его ссылки на действия наименование организации считает несостоятельными.
Ответчик наименование организации обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, фио, который представил письменные возражения на исковое заявление, где указано, что на момент рассмотрения дела строительство дома выполнено на 90%, фактически осталось закончить работы по внутренним сетям, просрочка исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику вызвана существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно – наименование организации изменил схему подключения многоквартирного дома к сетям водоснабжения, что потребовало времени для согласования изменений в проекте и дополнительного расчета мощностей подключения. Срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства перенесен, в связи, с чем истцу было направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение. При определении размера неустойки, штрафа заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Факт причинения истцу морального вреда считают недоказанным, размер компенсации необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к нижеследующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2С-2512-057/ДДУ. Согласно п.1.2 Договора наименование организации застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоквартирного дома, по адресу: адрес, вблизи адрес.
Согласно п.1.5. Договора, по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, условный номер 57, проектной площадью 69,92 кв.м.
Согласно п. 2.1. Договора на момент подписания цена договора составляет сумма.
Согласно п. 1.6. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства не позднее дата.
Истец фио исполнила обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что не оспорено сторонами. Ответчиком обязательства по передаче объекта строительства не исполнены.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к наименование организации о защите прав потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2С-2512-057/ДДУ от дата. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма.
В связи с тем, что объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, истцом повторно дата направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать неустойку с дата по дата в размере сумма.
По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из материалов дела, а также из письменных возражений представителя ответчика наименование организации - в настоящее время объект долевого участия не введен в эксплуатацию и соответственно не передан участнику долевого строительства, в связи, с чем в адрес фио направлено письменное уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщикам между сторонами не заключено.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, проверив расчет, представленный истцом, суд не может согласиться с периодом указанным истцом, поскольку неустойка за дата ранее взыскана судом. Период просрочки составляет с дата по дата. Суд также не может согласиться с применением истцом различных ставок рефинансирования, поскольку по смыслу ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ применяется Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. На момент дата ставка рефинансирования определена ЦБ РФ в размере 6,25%. Соответственно расчет неустойки будет следующим: сумма х 291 день х1/300 х 6,25% х=370055,сумма.
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в силу установленного факта нарушения обязательства ответчика по передаче квартиры. В то же время, суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание период просрочки, размер начисляемой неустойки и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафной санкции к нарушенному обязательству, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма.
В п.45 Постановления Пленума ВС от дата №17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № 625-АНДР-1-480/дата, тем самым нарушил права истца, как потребителя, и продолжает нарушать их, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от присужденной судом суммы (190000+10000) рублей, что составляет сумма.
Истец при обращении в суд, заявляя исковые требования к наименование организации о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме дата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судья Зеленоградский районный суд адрес фио, рассмотрев заявление представителя наименование организации, действующего на основании доверенности фио, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-698/2020, -
УСТАНОВИЛ:
Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата частично удовлетворен иск фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
От представителя ответчика наименование организации, действующего на основании доверенности фио, в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-698/2020. В обоснование своего заявления представитель ответчика указывает, что в силу Постановления Правительства РФ от дата застройщикам, нарушившим сроки передачи объектов долевого строительства предоставляется отсрочка по уплате неустоек, процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены до дата.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата
Принимая во внимание, что требования к ответчику были предъявлены до вступления указанного постановления правительства в силу, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 203, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ответчика наименование организации, действующего на основании доверенности фио, о предоставлении отсрочки исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-698/2020 – удовлетворить.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №2-698/2020 до дата.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья фио
Дело № 2-698/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре – помощники судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио