Заочное решение

Дело №2-1046/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асметкиной ***, Асметкина *** к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании суммы бронирования объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Асметкина Т.И., Асметкин А.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Мортон-Инвест» о взыскании суммы бронирования объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, обоснование иска указав, что *** года между ООО «Мортон- Инвест» и Асметкиным А.М. заключен договор № *** оказания услуг по подбору квартиры и между ООО «Мортон- Инвест» и Асметкиной Т.И. договор возмездного оказания услуг № ***. Договоры заключены с целью оказания услуг по оформлению от имени и за счет заказчика права собственности на объект недвижимости и бронирования квартиры с целью заключения сделки с фиксацией стоимости квартиры. Стоимость услуги по договору № *** составила 3500 рублей, которую необходимо оплатить до *** года. Стоимость услуги по договору № *** составляет 143518 руб., которую необходимо оплатить до *** года. Оплата услуги по договору *** в размере 3500 рублей произведена Асметкиной Т.И. *** года. Оплата в размере 143 518 рублей произведена Асметкиным А.М. *** года. Указанные в договоре услуги истцу не требовались, так как объект долевого строительства истцы выбрали самостоятельно. Ответчиком по договору услуги, оказанные в договоре фактически не оказаны по предоставлению заказчику информации об условиях сделки, в том числе о порядке ее заключения, исполнения, расторжения, по предоставлению заказчику для ознакомления формы (шаблона) договора сделки, по подготовке и согласованию с правообладателем всех необходимых документов для сделки, по обеспечению проведения сделки в отношении квартиры между заказчиком, либо третьим лицом по его указанию . Согласно условиям договора № *** бронирование квартиры по адресу г***, позиция № *** по проекту планировки площадью *** кв. производится с целью фиксации ее стоимости. Обязанности исполнителя изложены в п. 2.1-2.1.7 договора № *** года между ООО « ПрометейСити » и Асметкиной Т.И. был заключен договор N***участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде ***- комнатной квартиры № *** , общей площадью *** кв. метров на ***-м этаже в секции № *** по строительному адресу: ***. В соответствии с п. 4.1 полная инвестиционная стоимость *** кв. метров общей площади объекта долевого строительства составляет 70 000 рублей. Согласно п. 4.3 доля участия участника долевого строительства составляет 6 135 500 рублей. Истцом Асметкиной Т.И. оплачена сумма по договору в размере 5 880 700 рублей и 254 800 рублей до *** года. При этом , сумма в размере 143 518 рублей не была включена в «долю участия» , которые были оплачены Асметкиным А.М. по договору подбора квартиры и ее бронирования с целью фиксации ее стоимости. Оплата по договору участником долевого строительства произведена в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается квитанциями . Договор подбора квартиры и ее бронирование с фиксацией стоимости не содержит условие о получении вознаграждения как об оплате за резервирование объекта для потребителя на оговоренный срок. Договор № *** до настоящего времени ответчиком не исполнен, в связи с чем у истца имеется право на его расторжение. Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с указанными требованиями, однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства Асметкину А.М. не перечислены. Истцом Асметкиной Т.И. также направлялись претензии к ответчику с просьбой перечислить денежные средства в размере 3500 рублей, в связи с неисполнением условий договора , однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. В связи с этим истцы просят взыскать с ООО « Мортон- Инвест » в пользу Асметкина Андрея Михайловича денежные средства, оплаченные по договору N° *** от *** года за бронирование квартиры с фиксацией ее стоимости в размере 143 518 рублей; в пользу Асметкина *** штраф в размере 71 759 рублей; в пользу Асметкина *** компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в пользу Асметкиной *** денежные средства, оплаченные по договору № *** от *** года в размере 3500 рублей; штраф в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истца, а также представитель истцов Некрашевич Г.А. по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Мортон-Инвест» о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду возражения на исковое заявление, в которых считает, что основания для расторжения договора бронирования квартиры отсутствуют. Услуги по договору бронирования оказаны истцу, о чем составлен акт. Со стороны ответчика услуги оказаны в полном объеме. Согласно п.5 акта, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору, заказчик не имеет финансовых и иных претензий к исполнителю по исполнению договора, и с момента оплаты заказчиком услуг исполнителя и подписания настоящего акта сторонами, договор прекращается исполнением. Истец заключил договор добровольно, доказательств обратного суду не представил. Доказательства причинения нравственных страданий истцом суду не представлены. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, изложенные в претензии, ответчик считает незаконными, в связи, с чем и отказал в их удовлетворении. Исковые требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также применении положений ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между Асметкиным А.М. и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор №*** оказания услуг по подбору квартиры, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по подбору, бронированию квартиры у правообладателя с фиксацией ее стоимости, определенной сторонами при подписании настоящего договора, и обеспечению заключения сделки между заказчиком и правообладателем в отношении квартиры общей площадью *** кв.м., позиция №*** в строящемся жилом доме по адресу: ***.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется: проводить переговоры, произвести бронирование квартиры с фиксацией ее стоимости, обеспечить возможность подписания соответствующего договора в отношении квартиры.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 143518 руб.

Истцом Асметкиным А.М. оплачены ответчику денежные средства в размере 143518 руб., что подтверждается чеком от *** года.

*** года между Асметкиной Т.И. и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика действия по оформлению права собственности на квартиру, имеющую следующие характеристики: комнат -***, № *** на площадке на *** этаже в секции № *** жилого дома по адресу: ***, позиция *** в соответствии с проектом планировки, ориентировочной площадью *** кв.м., а именно: формирование полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру, представительство интересов заказчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предъявление документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, оплата от имени и за счет заказчика всех необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру официальных платежей, сборов и пошлин, получение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заказчика на квартиру, с последующей передачей таких документов заказчику.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору только после полной оплаты заказчиком услуг исполнителя в сумме, указанной в п. 4.1 договора, а также оплаты предстоящих расходов.

Согласно п. 4.1 договора для выполнения работ по договору заказчик передает исполнителю денежную сумму в размере 3500 руб.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 3500 руб. оплачены истцом Асметкиной Т.И. *** года, в подтверждение чего суду представлен кассовый чек.

Суду представлен договор №*** от *** года, заключенный между ООО «ПрометейСити» и Асметкиной Т.И., согласно которому стороны принимают решение о заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №*** в секции ***, *** этаж, общей проектной площадью *** кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Договор бронирования квартиры подписан сторонами 18 февраля 2015 года. Договор содержит обязательства ответчика по бронированию квартиры, фиксации ее стоимости, проведению переговоров, обеспечению возможности подписания договора участия в долевом строительстве. Договор возмездного оказания услуг также подписан 18 февраля 2015 года и содержит обязательства ответчика по формированию полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру, представительство интересов заказчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предъявлению документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, оплате от имени и за счет заказчика всех необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру официальных платежей, сборов и пошлин, получение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заказчика на квартиру, с последующей передачей таких документов заказчику. Исполнение этих услуг предусматривается в будущем, и они могут считаться выполненными только после заключения договора участия в долевом строительстве.

Истцами *** года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров от *** года, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательства оказания истцам услуг по договору №*** оказания услуг по подбору квартиры и договору возмездного оказания услуг.

Поскольку истцы ранее в претензии заявляли о расторжении договоров оказания услуг по подбору квартиры и возмездного оказания услуг, указанные договоры расторгнуты истцами в одностороннем порядке, что допускается законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности, поскольку согласно п. 4.1 договора оказания услуг по подбору квартиры и п. 3.1 договора возмездного оказания услуг, указанные договора действуют до выполнения сторонами своих обязательств, стороной ответчика принятые на себя обязательства по договорам до настоящего времени не исполнены, истцами заявлено о расторжении договора лишь в *** года, таким образом, срок исковой давности не истек.

Уплаченная истцом Асметкиным А.М. стоимость договора №*** по подбору квартиры от *** года в размере 143518 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанный договор квартиры расторгнут заказчиком, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что услуга по бронированию квартиры, навязанная услуга, объективно не имеющая значения, при данных обстоятельствах.

Уплаченная истцом Асметкиной Т.И. стоимость договора возмездного оказания услуг от *** года в размере 3500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанный договор квартиры расторгнут заказчиком, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого за нарушение ответчиком условий договоров от *** года и нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик, не исполнив условия договоров по подбору квартиры и возмездного оказания услуг от *** года, нарушил права истцов, как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценена судом, с учетом степени вины ответчика и степени физических и нравственных страданий истцов, в размере по 4000 руб. в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил обоснованное требование истца о возврате стоимости договоров, суд полагает, что требование истцов заявлено обоснованно. Однако, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении в отношении штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» положений ст.333 ГК РФ.

По своей природе штраф, о котором указано в ст.13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в гл.23 ГК РФ.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, последствия нарушения прав истцов, принимая во внимание, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично, взыскав в пользу истца Асметкина А.М. в размере 30000 руб., в пользу истца Асметкиной Т.М. в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Мортон-Инвест» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 4400,36 руб. (за удовлетворение имущественного требования – 4140,36 руб. и удовлетворение требования неимущественного характера – 300 руб.).

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.450,453,782 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асметкиной ***, Асметкина *** к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании суммы бронирования объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в пользу Асметкина *** денежные средства, оплаченные по договору, в размере 143518 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в пользу Асметкиной *** денежные средства, оплаченные по договору, в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4400,36 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова