Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. № 10-6729/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемой Тихомировой О.Б. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Тихомировой О.Б.

на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Тихомировой О.Б., родившейся «данные изъяты», несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 15 апреля 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемой Тихомировой О.Б., защитника адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю., возражавшую против апелляционных доводов, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 15 августа 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 м п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в отношении Сущева М.В., Зеленова В.Н. и Тихомировой О.Б.

15 августа 2019 Тихомирова задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 августа 2019 г. ей судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2019 г. Тихомировой предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Срок содержания Тихомировой под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз – до 15 февраля 2020 г.

Срок следствия продлен до 08 месяцев, то есть до 15 апреля 2020 г.

13 февраля 2020 г. постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы срок содержания Тихомировой под стражей продлен еще на 2 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 15 апреля 2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемая подала апелляционную жалобу, в которой свои доводы мотивирует тем, что суд при решении вопроса о дальнейшем пребывании ее под стражей не учел отсутствие в представленных материалах доказательств, подтверждающих необходимость продления ей самой строгой меры пресечения, не принял во внимание наличие у нее гражданства РФ, постоянного места жительства в г. Москва, состояние ее здоровья, а также обращает внимание на необоснованно длительное расследование уголовного дела, и, как следствие, значительное время нахождения ее в условиях следственного изолятора. Просит рассмотреть вопрос об изменении ей меры пресечения на более мягкую, и отменить судебное постановление от 13.02.2020 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Тихомировой срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судья учел причины избрания Тихомировой такой меры пресечения, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для проведения дополнительной судебной экспертизы, предъявления обвинения Тихомировой в окончательной редакции, ознакомления участников процесса с материалами дела, составления обвинительного заключения, направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Тихомировой меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Тихомировой меры пресечения к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Тихомировой.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Тихомировой обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Так, обращает на себя внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что Тихомирова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое совершено по предварительному сговору с другими соучастниками, склонность Тихомировой к употреблению наркотиков длительное время, отсутствие заработка и другие обстоятельства.

Кроме этого, из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что особая сложность расследуемого уголовного дела обусловлена характером совершенного группового преступления, количеством привлеченных по делу лиц, объемом проведенных следственных действий и материалов дела.

Учитывая указанное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что уголовное дело представляет собой особую сложность.

Характер запланированных органом следствия мероприятий указывал суду на то, что выполнить их до истечения срока содержания Тихомировой под стражей не представилось возможным в силу объективных причин, в том числе указанных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских противопоказаний для пребывания Тихомировой в условиях следственного изолятора ни судом первой инстанции ни при апелляционном рассмотрении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что к настоящему времени уголовное дело в отношении Тихомировой уже поступило в суд для его рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 13 февраля 2020 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Тихомировой О.Б. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий