Заочное решение

Дело №2-648/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 марта 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2020 по иску Попова Алексея Юрьевича к ООО «РЕЗЕРВ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Попов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕЗЕРВ» о защите прав потребителя, указав, что 05.07.2019 года истец заключил с ООО «РЕЗЕРВ» договор купли- продажи Цветного **, а также картриджей для него стоимостью 107 733 рубля, с установленным гарантийным сроком в 12 месяцев, который начал исчисляться с 05.07.2019. 08.07.2019 для осуществления первого запуска принтера, к истцу приехал сервисный инженер из компании ООО "1 ТИС". За выезд инженера в г. Зеленоград истец оплатил дополнительно 700 р. После процедуры первого запуска Ricoh МР C2011SP, принтер начал печатать с дефектами, а именно при использовании бумаги плотностью от ** г/м. кв. и выше на распечатанных листах появляются ярко выраженные полосы. В итоге, выезды сервисных инженеров из компании ООО "1 ТИС" для выяснения причины его неисправности ни к чему не привели. Согласно акту технической экспертизы, неисправность выявлена и подтверждена, при этом якобы все узлы аппарата работают исправно, и их замена не требуется. Но принтер печатает с неустранимыми дефектами, что подтверждается отчетами авторизованного сервисного центра ООО "1 ТИС". 26 сентября 2019 г. компания ООО "1 ТИС" забрала принтер ** для дальнейшего исследования и выяснения причины его неправильной работы. Выяснения продолжалось до 8 ноября 2019 г. Принтер был приобретен для личных нужд 05 июля 2019 года, при этом истцом не использовался из-за наличия дефекта печати, а на сегодняшний день дефект так и не устранен, пояснений по данному вопросу продавец не дает. 25 ноября 2019 года в адрес ответчика, соблюдая досудебный претензионный порядок, истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за принтер. Ответчик уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции и письмо вернулось обратно. 27 ноября 2019 года - дата поступления претензии в место вручения +10 дней – 07.02.2020 (дата добровольного исполнения требований потребителя). Таким образом, период просрочки исполнения обязательства с 07.12.2019 года по 07.02.2020 года. Истец просит суд взыскать с ООО «РЕЗЕРВ» в пользу Попова Алексея Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара в размере 107 733 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, за период времени с 07.12.2019 года по день вынесения решения суда, ограниченной ценой договора в размере 107 733 руб.; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; за оплату услуг представителя и составление претензии в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.3-4).

Истец Попов А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гридневой М.А. (л.д.44,45), которая в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что приобретенный истцом у ответчика товар находится на хранении у истца и истцом не используется ввиду наличия недостатка в работе МФУ.

Ответчик ООО «РЕЗЕРВ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.61-62).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей), информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при нарушении прав потребителя на получение информации потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 05.07.2019 года между Поповым А.Ю. и ООО «РЕЗЕРВ» заключен договор купли- продажи, на покупку цветного **, стоимостью 107 733 руб.. Товар оплачен истцом в размере 107 733 руб. в день покупки, что подтверждается кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 05.07.2019 г. и не оспорено сторонами (л.д.6,7,8,9-10,11,12).

Как следует из пояснений представителя истца, из материалов дела, 08.07.2019 года для осуществления первого запуска принтера, к истцу приехал сервисный инженер из компании ООО "1 ТИС". После процедуры первого запуска **, принтер начал печатать с дефектами, а именно при использовании бумаги плотностью от **г/м. кв. и выше на распечатанных листах появляются ярко выраженные полосы. В итоге, выезды сервисных инженеров из компании ООО "1 ТИС" для выяснения причины его неисправности ни к чему не привели. Согласно акту технической экспертизы, неисправность выявлена и подтверждена, при этом якобы все узлы аппарата работают исправно, и их замена не требуется. Но принтер печатает с неустранимыми дефектами, что подтверждено отчетами авторизованного сервисного центра ООО "1 ТИС". 26 сентября 2019 г. компания ООО "1 ТИС" забрала принтер ** для дальнейшего исследования и выяснения причины его неправильной работы. Выяснения продолжались до 8 ноября 2019 г. Принтер был приобретен для личных нужд, при этом истцом не использовался из-за наличия дефекта печати, поскольку устройство не поддерживает носители плотностью до ** г/м кв., согласно заявленных характеристик, на сегодняшний день дефект так и не устранен, товар находится у истца (л.д.13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,63).

25 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от Договора и возврате денежных средств, оплаченных за товар. 27.11.2019 дата поступления претензии в место вручения, до настоящего времени требования не удовлетворены (л.д.23-24,25,26,27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «РЕЗЕРВ», является действующей (л.д.28-42).

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, Попов А.Ю. отказался от исполнения договора 27 ноября 2019 года. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, договор считается прекращенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им в счет оплаты стоимости товара по договору купли- продажи от 05.07.2019 года, в размере 107 733 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно накладной №** от 05.07.2019 у истца на ответственном хранении находятся: цветной МФУ лазерное **-*шт., инструкция пользователя на русском языке-*шт., ** Тонер-картридж черный **-*шт., **Тонер-картридж голубой тип **-*шт., ** Тонер-картридж малиновый тип **-*шт., ** Тонер-картридж желтый тип **-*шт., суд полагает необходимым обязать Попова А.Ю. возвратить по требованию ООО «РЕЗЕРВ» находящиеся на хранении, указанные товары.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 07.12.2019 (27.11.2019-дата поступления претензии в место вручения +10 дней на добровольное удовлетворение требований потребителя) по 12.03.2020 в размере 107 733 руб., ограниченной ценой договора. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 вышеназванного Закона РФ- за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с 07.12.2019 по 12.03.2020 года, ограниченной ценой договора, в размере 107 733 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РЕЗЕРВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 110 233 руб. (107 733 руб. + 107 733+ 5000 руб.): 100*50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 40 000 руб. (л.д. 44,45,46-47,48,49,50-51,52).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 654 руб. 66 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Алексея Юрьевича к ООО «РЕЗЕРВ» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕЗЕРВ» в пользу Попова Алексея Юрьевича оплату по договору в размере 107 733 руб., неустойку в размере 107 733 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 110 233 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 370 699 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Попова Алексея Юрьевича возвратить по требованию ООО «РЕЗЕРВ» находящиеся на хранении, согласно накладной №** от 05.07.2019: цветной МФУ лазерное **-*шт., инструкция пользователя на русском языке-*шт., **Тонер-картридж черный ** тип **-*шт., ** Тонер-картридж голубой тип **-*шт., ** **-картридж малиновый тип **-*шт., ** *-картридж желтый тип **-*шт.

Взыскать с ООО «РЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 654 руб. 66 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2020 года.