Решение

Дело №2-697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при помощнике А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Бакшевникову *** *** о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» через представителя по доверенности Блинова **., обратился в суд с иском к Бакшевникову **. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указав, что ****** между ПАО «Сбербанк России» и Бакшевниковым *** *** заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банком ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты. В соответствии с общими условиями, операции, совершенные по карте оплачиваются в счет кредита, предоставленного истцом Бакшевникову **. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под ***% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ****** года образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере *** рублей, просроченных процентов в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки – требование банка осталось не выполненным. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бакшевников ** в судебное заседание явился, заявленные требования признал, пояснил, что банк действительно выдал ему кредитную карту, которой он пользовался. Размер задолженности не оспаривает. Возможности погасить образовавшуюся задолженность не имеет, поскольку не имеет постоянного дохода. С учетом его возраста имеются проблемы с трудоустройством. Достичь какого-либо соглашения с Банком, он не смог.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.7,8-9). Лимит кредитования составил *** рублей, сумма предоставлена под ***% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере *** руб. в счет просроченного основного долга, *** руб. в счет просроченных процентов и *** руб. в счет неустойки, что всего составляет *** рублей (л.д. 17-22).

В силу ст.309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику 16.12.2019 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.15).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Башкевников в судебном заседании ****** года признал предъявленные к нему требования, сам факт получения кредита, а также нарушения своих обязательств по своевременном производстве выплат. Кроме признания иска (л.д. 37-40) ответчиком, право истца подтверждается собранными по делу доказательствами: заявление ответчика на получение кредитной карты Visa *** (л.д. 7), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 8-10), подписанные ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленных требований ПАО «Сбербанк», в связи с чем полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., согласно платежному поручению №*** от ****** года (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Бакшевникову *** *** о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с Бакшевникова *** *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере *** руб., расходы по уплаченной госпошлине *** рублей, а всего – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2020 года.

Дело №2-697/2020