Заочное решение

№2-736/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

26 мая 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малышеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Каримову Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Малышеву П.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5980597 руб. 01 коп. на срок *** месяцев, с процентной ставкой 15,90% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №*** за период с *** года по *** года в размере 5324581 руб. 95 коп., в том числе, сумму задолженности по просроченной ссуде в размере 4962089 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 145618 руб. 11 коп, проценты по просроченной ссуде 18895 руб. 67 коп., неустойку по ссудному договору в размере 174276 руб. 64 коп., неустойка за просроченную ссуду 23552 руб. 59 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользовании кредитом по ставке 15,90% годовых за период с 30.07.2019 года по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 30.07.2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40822 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет залога ЭКСКАВАТОР- ПОГРУЗЧИК ***, установив начальную продажную цену в размере 3262629 руб. 01 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Малышев П.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Совкомбанк» и Малышевым П.А. заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5980597 руб. 01 коп. на срок *** месяцев, с процентной ставкой 15,90% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №***, открытый у кредитора (л.д.19-23).

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК *** (л.д. 24).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Малышевым П.А., что подтверждается копией кредитного договора, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования и полной стоимости кредита, графиком платежей и уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности, движением денежных средств (л.д. 19-34,36-42), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 9-11) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности, задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на *** года составляет 5324581 руб. 95 коп., в том числе, сумму задолженности по просроченной ссуде в размере 4962089 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 145618 руб. 11 коп, проценты по просроченной ссуде 18895 руб. 67 коп., неустойку по ссудному договору в размере 174276 руб. 64 коп., неустойка за просроченную ссуду 23552 руб. 59 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп. (л.д.7-8).

По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору составляет 6520245 руб. 85 коп., в том числе, сумма задолженности по просроченной ссуде в размере 4857708 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 0 руб., проценты по просроченной ссуде 659971 руб. 84 коп., неустойка по ссудному договору в размере 174276 руб. 64 коп., неустойка за просроченную ссуду 828140 руб. 32 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, а также частичное погашение ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору №*** за период с *** года по *** года в размере 5324581 руб. 95 коп., обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика Малышева П.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** за период с *** года по *** года сумму задолженности по просроченной ссуде в размере 4857708 руб. 05 коп., проценты по просроченной ссуде 18895 руб. 67 коп., неустойку по ссудному договору в размере 174276 руб. 64 коп., неустойка за просроченную ссуду 23552 руб. 59 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп., а всего 5074581 руб. 95 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Малышева П.А. процентов за пользовании кредитом по ставке 15,90% годовых за период с *** года по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых за период с *** года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору №*** от *** года и пени за нарушение условий кредитного договора, начиная с *** года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, что, однако, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых, после обращения взыскания на предметы залога и погашения за счет этого задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ЭКСКАВАТОР- ПОГРУЗЧИК ***, установив начальную продажную цену в размере 3262629 руб. 01 коп. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ЭКСКАВАТОР- ПОГРУЗЧИК ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40822 руб. 91 коп. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Малышеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева *** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** в размере 5074581 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40822 руб. 91 коп., а всего 5115404 (пять миллионов сто пятнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК ***, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 3262629 (три миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 01 коп., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.