Заочное решение
Дело № 02-0853/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-853/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
07 апреля 2020 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к Ереминой ****о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ереминой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обосновании иска указало, что между ПАО Сбербанк и Ереминой И.Г. 21 мая 2014 года был заключен кредитный договор №****. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 206 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,5% годовых и другие платежи в размере в сроки и на условиях Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24 января 2020 года задолженность ответчика составляет 1 061 033,32 рублей, в том числе просроченные проценты 173 061, 52 рублей, просроченный основной долг 623 233,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 169 775,97 рублей, неустойка за просроченные проценты 94 962,02 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 1 061 033,32 рублей, расторгнув кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 505,17 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Ереминой И.Г. 21 мая 2014 года был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 206 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,5% годовых и другие платежи в размере в сроки и на условиях Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24 января 2020 года задолженность ответчика составляет 1 061 033,32 рублей, в том числе просроченные проценты 173 061, 52 рублей, просроченный основной долг 623 233,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 169 775,97 рублей, неустойка за просроченные проценты 94 962,02 рублей.
Доказательств своевременного исполнения условий кредитного договора материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту, в том числе просроченные проценты 173 061, 52 рублей, просроченный основной долг 623 233,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 169 775,97 рублей, неустойка за просроченные проценты 94 962,02 рублей.
Согласно п.п. 1 п. 2 , по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19505,17 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к Ереминой ****о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ереминой ****в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору в размере 1 061 033,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19505,17 рублей.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Ереминой ***2** года за № ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-853/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
07 апреля 2020 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к Ереминой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к Ереминой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ереминой Ирины Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору в размере 1 061 033,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19505,17 рублей.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Ереминой Ириной Геннадьевной 21 мая 2014 года за № 47859884.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин