Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой *** *** к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветкова **. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что ****** года между ней и ООО «***» был заключен договор №*** уступки права требования по договору №*** от ******. Указанный договор цессии был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем истец получила права и обязанности участника долевого строительства по договору ***. Согласно данному договору застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию жилой дом, не позднее ****** передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером *** площадью *** кв.м., расположенную в *** секции на *** этаже корпуса №*** по адресу: *** область, *** р-н, р.п. ***. Цена объекта по договору в размере *** рублей была оплачена истцом в полном объеме. ****** года Цветкова **. обратилась с претензией в адрес ответчика, требуя выплатить полагающуюся неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. Квартира передана Цветковой **. ****** года. В связи с допущенной просрочкой сдачи квартиры истцом произведен расчет неустойки. Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку застройщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, из-за чего истец вынуждена жить в стесненных условиях, выплачивая кредит на покупку объекта строительства. Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования, изложенные в ранее поданной ему претензии, истец также просит взыскать в свою пользу штраф. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****** г. по гражданскому делу № *** ранее уже взыскана неустойка за период : с ****** года по ****** года в размере *** руб. Таким образом, истец просит суд взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ****** по ****** г. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной истцу суммы.

Истец, будучи извещенной о дате и времени слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» своего представителя в судебное заседание не правил, был извещен о дате и времени слушания надлежащим образом, представил суду ходатайство о снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ****** года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «*** *** ***» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.41-57).

Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 настоящего договора, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2.2 договора №***, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.3 договора №***, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ****** года. Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – ****** года.

Выполнение обязательств АО «***» подтверждается актом от ****** (л.д. 58-61), стороны подтверждают, что участник долевого строительства в соответствии с договором №*** профинансировал в полном объеме строительства *** (шестидесяти одной) квартиры общей площадью *** кв.м.

Между АО «***» и ООО «***» заключен договор цессии №*** на передачу прав и обязанностей участника долевого строительства (л.д.15-23), финансовые обязательства ООО «***» выполнены (л.д.24). Стороны констатируют, что ООО «***» приобретает право требования части квартир, в т.ч. квартиру №*** площадью *** к.в.м.

Между ООО «***» и Цветковой В.Г. заключен договор №*** от ****** года уступки права требования по договору №*** от ****** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования №*** от ****** года (л.д.5-11).

Согласно п.1.1 договора уступки, цедент уступает цессионарию права требования по договору №*** от ****** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «***», в результате чего Цветкова **. приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, имеющей параметры, указанные в п.1.2 договора, в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *** обл., *** р-он, г.п.***, Жилой квартал №***, корп.***, а также приобретает иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные основным договором. (л.д. 5-11). Согласно акту (л.д. 12), финансовые обязательства Цветковой были выполнены в полном объеме. Истец исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, соответственно, у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» возникла обязанность по передаче Цветковой **. объекта долевого строительства.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы по иску Цветковой **. к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя от ****** г. установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка за период : с ****** года по ****** года в размере *** руб..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит суд взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ****** по ****** г. (*** день) из расчета *** руб.*(6,25%/300)*****2 в размере *** рублей.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика данный факт не оспорил, факт нарушения срока передачи объекта признал.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска и снижении размера неустойки до *** руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере *** руб.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная передача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере *** руб.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере *** руб., из расчета: (*** + ***) руб. * 50%.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в бюджет города Москвы составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,61,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цветковой *** *** к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Цветковой *** *** неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Валерии Геннадьевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цветковой Валерии Геннадьевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Цветковой Валерии Геннадьевны неустойку в размере 136 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 204,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 206,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина