Заочное решение
Дело № 02-0768/2020 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 мая 2020 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2020 по иску АО «Тойота Банк» к Микаеляну С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском Микаеляну Саргису Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль****от 12 мая 2014 года, ссылаясь на то, что 17 сентября 2014 года АО «Тойота Банк» (Банк) и Микаелян С.Г.(заемщик) заключили кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1032000 рублей для приобретения транспортного средства (автомобиля) *****год выпуска, с номером *****от 12 мая 2014 года. Договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Процентная ставка по договору, заключенному между Банком и Микаеляном С.Г. составила 15,20% годовых; срок возврата кредита – 18 сентября 2019 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24 660,43 рублей по 18 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.9 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 032 000 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 122000021 от 18 сентября 2014 года. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в индивидуальных условий договора и графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между Заемщиком и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ****от 17 сентября 2014 г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки****, год изготовления 2014, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 064 000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 02 декабря 2019 года образовалась задолженность, которая составила 81 785,50 рублей РФ, из которых 72 131,23 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 1 850,04 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7 804,23 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Микаеляна Саргиса Григорьевича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № *****сентября 2014 года в размере 81 785,50 рублей РФ, из которых 72 131,23 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 1 850,04 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7804,23 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки****, год изготовления 2014, принадлежащее Микаеляну Саргису Григорьевичу, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Микаеляна Саргиса Григорьевича в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 8 653,57 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Микаелян С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица УГИБДД по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям для договора займа, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17 сентября 2014 года Микаелян С.Г. и АО «Тойота Банк» заключили кредитный договор №****, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1032000 рублей для приобретения транспортного средства (автомобиля) ******год выпуска, с номером ****213627 от 12.05.2014 г. Договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-16).
Микаелян С.Г. ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного обслуживания и общими условиями договора потребительского кредита АО «Тойота Банк», а также с Тарифами банка, из которых следует, что клиент обязуется: надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами; выполнять и соблюдать все условия и положения договора своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности, полностью согласился с Указанными условиями и обязалась неукоснительно их соблюдать (л.д. 13-16, л.д.17-27, л.д. 18-27).
В соответствии с пунктом 6 Условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств Микаеляна С.Г., между АО «Тойота Банк» и Микаеляном С.Г. заключен договор о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ***г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки****, год изготовления 2014, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 064 000 рублей.
Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Микаеляном С.Г. для приобретения автомобиля****, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-31) по состоянию на 02 декабря 2019 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита,
договором купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2014 года (л.д. 28), что не оспорено ответчиком.
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на 02 декабря 2019 года образовалась задолженность, которая составила задолженность по кредитному договору № ****г. в размере 81 785,50 рублей РФ, из которых 72 131,23 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 1 850,04 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7804,23 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
До настоящего времени ответчик Микаелян С.Г. свои обязательства по договору не исполнили, задолженность перед банком ими не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования АО «Тойота Банк» к Микаелян С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****в размере 81 785,50 рублей РФ, из которых 72 131,23 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 1 850,04 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7804,23 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки ****, год изготовления 2014.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
Согласно пункту 4.1 Условий исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием Кредита обеспечивается: залогом Товара, штрафной неустойкой в размере, установленном в Тарифах. Штрафные неустойки, пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней), если иное не установлено Тарифами, и начисляются до момента погашения задолженности (пункт 4.8 Условий).
В случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента (п.4.2).
С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога на товар, и договор считается заключенным (п.4.3).
В случае обнаружения Банком нарушения условий залога товара, определенных ч.2 и ч.3 п.1 ст.343 ГК РФ, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения всех обязательств по договору (п.4.4).
На основании пункта 9.2.1. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с Договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – автомобиля марки ****год изготовления 2014, принадлежащее Микаеляну С.Г., для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика Микаеляна С.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 8653,57 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тойота Банк» к Микаеляну С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Микаеляна С.Г. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № LU-14/7418 от 17 сентября 2014 г. денежные средства в размере 81 785,50 рублей РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653,57 рублей.
Обратить в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки****, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Микаеляна С.Г. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 8 653,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 мая 2020 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2020 по иску АО «Тойота Банк» к Микаеляну Саргису Григорьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тойота Банк» к Микаеляну Саргису Григорьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Микаеляна Саргиса Григорьевича в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № LU-14/7418 от 17 сентября 2014 г. денежные средства в размере 81 785,50 рублей РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653,57 рублей.
Обратить в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LEXUS GS350, (VIN) JTHCE1BL505025151, год изготовления 2014, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Микаеляна Саргиса Григорьевича в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 8 653,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья