Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Шелкошвейн Е.В.

Дело № 7-12369\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости Карташовой Е.Ю. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универмаг «Юность»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Тимофеевой М.Ю. № ** от 18 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Универмаг «Юность» (далее также ООО «Универмаг «Юность», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 29.6 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы представителем по доверенности Госинспекции по недвижимости Карташовой Е.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со - , , КоАП РФ.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в , , , КоАП РФ. Также в соответствии со названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из буквального толкования данной нормы следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Согласно Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2013 года № 730-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно п. 4.2.1 Положения Госинспекция осуществляет полномочия по вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования земель и объектов нежилого фонда.

Таким образом, постановление от 18 декабря 2019 г. о привлечении ООО «Универмаг «Юность» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы вынесено должностным лицом от имени Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 названного выше Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Мэром Москвы.

Распоряжением Мэра г. Москвы от 27 сентября 2018 г. № 690-РМ начальником Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы назначен Овчинский В.А.

Передача процессуальных полномочий должностным лицом при процедуре обжалования судебных постановлений иным лицам КоАП РФ не предусмотрена, следовательно, подавший жалобу на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г., представитель по доверенности Госинспекции по недвижимости Карташова Е.Ю. не является должностным лицом, наделенным в силу КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

С учетом этого жалоба представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости Карташовой Е.Ю. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ как поданная не надлежащим лицом и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Кроме того, в соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В данном случае принятое по делу решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г. было направлено в адрес Госинспекции по недвижимости почтовым отправлением, которому был присвоен почтовый идентификатор **. Согласно сведений об отслеживания почтовых отправлений указанное решение суда получено адресатом ** г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное решение являлось ** г.

Жалоба на решение судьи Зеленоградского районного суда подана через Зеленоградкий районный суд г. Москвы согласно штампа экспедиции суда 14 августа 2020 г., то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

С учетом вышеизложенного жалоба также не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь , КоАП РФ,

определил:

жалобу представителя по доверенности Госинспекции по недвижимости Карташовой Е.Ю. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универмаг «Юность» возвратить заявителю, дело в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина