Приговор

№ 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Коночкиной М.А.

подсудимого Рослюка А.Ю.,

защитника-адвоката Хромов Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №189/8 от 03 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рослюка Александр Юрьевич, ***

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рослюк Александр Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, Рослюк А.Ю. 04 октября 2019 года в 05 часов 18 минут, находясь по адресу: ***, получил от гражданки *** принадлежащий ей мобильный телефон марки «***», и обнаружил, что в программном обеспечении телефона установлено приложение ПАО «***», в результате чего у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета *** После чего, Рослюк А.Ю., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, 04 октября 2019 года в 05 часов 18 минут, действуя тайно и незаметно для ***, воспользовавшись тем, что последняя спит, через приложение ПАО «***» - «***», установив новую учетную запись от имени Беликовой А.В., зашел в вышеуказанное приложение и получил свободный доступ к данным банковской карты ПАО «***», оформленной на имя *** № *** (банковский счет № ***, открытый по адресу: ***. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, Рослюк А.Ю. перевел с вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя *** на свою банковскую карту ПАО «***» № *** (банковский счет № ***, открытый по адресу: *** принадлежащие последней денежные средства в размере 25000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № ***. Далее, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Рослюк А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для потерпевшей составляет значительный материальный ущерб.

Подсудимый Рослюк А.Ю. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, согласно ее заявлению, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Рослюк А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рослюка А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении Рослюку А.Ю. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Рослюк А.Ю. вину в совершении преступления признал, ***

*** смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим вину Рослюка А.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Рослюком А.Ю. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, семейное положение, наличие иждивенцев, суд считает возможным исправление Рослюка А.Ю. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рослюка Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рослюка А.Ю. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- *** - хранить при материалах уголовного дела.

- *** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева