Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Шереметьевой ***, ***,на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219122900003040 от 10.01.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а также решение по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 16.01.2020 года, которым указанное постановление оставлено без изменений,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219122900003040 от 10.01.2020 года Шереметьева И.А. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что она 29.12.2019 года в 11 час. 41 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, корп.1432, произвела остановку автомобиля «Хендэ Солярис», г.р.з. ***с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Шереметьева И.А. не согласилась с принятым постановлением и обжаловала его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 16.01.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шереметьевой И.А. без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Шереметьева И.А. обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что при остановке автомобиля она требование дорожного знака «Остановка запрещена» не нарушала, поскольку знак 3.27 и знак дополнительной информации 8.24 недоступны для обозрения.

В судебное заседание, назначенное на 28 мая 2020 года в 12 часов 30 минут, должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В судебном заседании Шереметьева И.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Шереметьевой И.А. и представленные ей фотографии спорного участка местности, а также видео с места правонарушения, проверив материалы административного дела, поступившего в суд из МАДИ, суд не может согласиться с доводами Шереметьевой И.А., расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что вина Шереметьевой И.А. в совершенном правонарушении доказана полностью, её действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела должностными лицами МАДИ допущено не было, наказание Шереметьевой И.А. назначено в рамках санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом данных о её личности.

Факт правонарушения и вина Шереметьевой И.А. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ей правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2019 года;- протоколом о задержании транспортного средства;- фототаблицей;- постановлением по делу об административном правонарушении 0356043010219122900003040 от 10.01.2020 года, согласно которому Шереметьева И.А. 29.12.2019 года в 11.41 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Александровка, корп.1432, произвела остановку автомобиля «Хендэ Солярис», г.р.з. ***с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, распечаткой фототаблицы места совершенного административного правонарушения, с указанием дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»;- фотоматериалами, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам заявителя, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги по ул.Александровка г.Зеленограда г.Москвы, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», который повторяется за автобусной остановкой.

Представленные и просмотренные в судебном заседании Шереметьевой И.А. суду флеш-носитель на котором находятся фотографии и видеоматериал спорного участка местности на квалификацию действий Шереметьевой И.А. не влияют, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы заявителя о том, что ей не был виден знак, запрещающий остановку транспортных средств, судом отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Находясь на территории Российской Федерации, каждый гражданин, включая заявителя, обязан соблюдать положения действующих на ее территории Законов, в том числе, Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий Шереметьевой И.А. автомобиль «Хендэ Солярис», г.р.з. ***, в момент правонарушения стоял в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», её действия правильно квалифицированы должностными лицами МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы сотрудников МАДИ о виновности Шереметьевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Наказание Шереметьевой И.А. назначено в пределах санкции вмененного ей состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевой И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219122900003040 от 10.01.2020 года о привлечении Шереметьевой ***к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 16.01.2020 года оставить без изменения, жалобу Шереметьевой И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.