Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-7742/2020

Судья Шелкошвейн Е.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

28 апреля 2020 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Давыдовой Е.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., потерпевшей П. Ю., адвоката Махарламова Е. А., осужденного Шайдулина Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красных Н.Б., апелляционные жалобы осуждённого Шайдуллина Д.С., адвоката Махарламова Е. А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, которым Шайдулин Д.А., ранее судимый, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы за каждое, сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии, время содержания под домашним арестом с момента фактического задержания 01 сентября 2019 года до 21 октября 2019 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Г. Т.В., С. Д.Н., Х. Г.И., П. Ю.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнения осуждённого Шайдулина Д.С., адвоката Махарламова Е. А. поддержавших доводы апелляционного представления и жалоб об изменении приговора, смягчении наказания, мнение потерпевшей П. Ю., полагавший приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Шайдулин Д.А. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

28 августа 2019 года в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 53 минут находясь в первом подъезде стр.** дома ** по ул.** г.Зеленограда г.Москвы тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшему С. Д.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму в 22 тысячи рублей;

Он же, 29 августа 2019 года в период с 08 часов 26 минут до 09 часов 00 минут находясь в первом подъезде стр.** дома ** по ул.** г.Зеленограда г.Москвы тайно похитил электрический скутер (самокат) принадлежащий потерпевшему Б. В.М., чем причинил значительный материальный ущерб на сумму в 20 тысяч 200 рублей;

Он же, 29 августа 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в отделении самообслуживания ПАО «**» расположенного в г.Москве, г.Зеленограде, корп **, тайно похитил куртку, принадлежащую Х. Г.И., с находящимся в ней мобильном телефоном и ключом, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму в 13 тысяч 700 рублей;

Он же, 01 ноября 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 32 минуты находясь в помещении гипермаркета «**» , расположенного в Московской области, Солнечногорском районе,р.п. **, ул.** д.** стр.**, тайно похитил сумку - тележку, стоимостью 2 500 рублей, в которой находились денежные средства, предметы и документы, причинив потерпевшей Г. Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в 12 тысяч 670 рублей;

Он же, 07 ноября 2019 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 48 минут, находясь в помещении «**» ООО «**» стр.** дома ** на ** г.Зеленограда г.Москвы тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей П. Ю, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму в 28 тысяч 491 рубль;

В судебном заседании Шайдулин Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Шайдулина Д.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор подано апелляционное представление государственного обвинителя Красных Н.Б., в котором просит его изменить, зачесть Шайдулину в срок лишения свободы период с 01.09.2019 года до 03.09.3019 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, вместо применения ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Шайдулин Д.А. указывает о своем несогласии с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Сообщает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он явился с повинной, признал вину. Указывает, что суд располагал сведениями о его тяжелом состоянии здоровья, вместе с тем, все равно применил положения ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер наказания или назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Махарламов Е.А. указывает о несправедливости вынесенного судом приговора. Указывает, что Шайдулин признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, однако, пришел к неправильному выводу о возможности исправления Шайдулина только в условиях изоляции от общества. Считает, что Шайдулин не представляет общественную опасность для общества, и просит приговор изменить, применить к Шайдулину положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Шайдулин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шайдулина Д.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Шайдулину Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Шайдулина Д.А., суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Доводы, приведенные осужденным и его защитником о признании вины, состоянии здоровья, учтены судом как смягчающие обстоятельства, что в совокупности с материальным положением осужденного, позволило не назначать Шайдулину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд не усматривает наличие оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил Шайдулину Д.А. место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Судьба гражданских исков, с которыми согласился осужденный, судом решена верно.

Вместе с тем, суд ошибочно зачел в срок лишения свободы период задержания Шайдуллина Д.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - из расчета два дня за один день лишения свободы, т.е. в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, в то время, как подлежат применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день нахождения в условиях следственного изолятора, за один день лишения свободы, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, в отношении Шайдулина Д.А. изменить, уточнить о зачете времени нахождения под стражей в период с 01.09.2019 года до 03.09.3019 года из расчета один день нахождения в условиях следственного изолятора за один день лишения свободы, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова