Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2020 по административному иску ООО «АФК» к СПИ ОСПО по ЗелАО УФССП России г. Москвы Гагиевой А.Е., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязать восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСПО по ЗелАО УФССП России г. Москвы Гагиевой А.Е., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязать восстановить нарушенное право, ссылаясь на то, что 04 декабря 2019 года СПИ ОСПО по ЗелАО УФССП России г. Москвы Гагиевой А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от 04 декабря 2019 года и возвращении исполнительного листа – судебного приказа №**от 20 июня 2017 года, выданного судебным участком №74 Зеленоградского судебного района г. Москвы взыскателю, однако, до настоящего копия постановления ООО «АФК» не получена. На основании изложенного административный истец просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по направлению копии постановления незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления и оригинал исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России г. Москвы Гагиева А.Е., представитель ОСП по ЗелАО УФССП России г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Административный соответчик УФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица Горохов М.М., УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года СПИ ОСПО по ЗелАО УФССП России г. Москвы Гагиевой А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №212568/19/77012-ИП от 04 декабря 2019 года и возвращении исполнительного листа – судебного приказа №2-444/2017 от 20 июня 2017 года, выданного судебным участком №74 Зеленоградского судебного района г. Москвы взыскателю.

Согласно иску до настоящего копия постановления от 04 декабря 2019 года ООО «АФК» не получена.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, исходит из того, что в материалы дела представлен скриншот электронной базы ОСП по Зеленоградскому АО, согласно которому указаны отправления ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства №212568/19/77012-ИП от 04 декабря 2019 года, а именно 04.12.2019 года письмо сформировано и 05.12.209 года включено в почтовый реестр, письмо административному ответчику вручено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «АФК» действиями должностных лиц допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «АФК» к СПИ ОСПО по ЗелАО УФССП России г. Москвы Гагиевой А.Е., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязать восстановить нарушенное право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.