Решение

Дело №2-658/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой М.А.,

с участием ответчика Шуваловой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Шуваловой ** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Шуваловой **. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 22.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла Левин, г.р.з. **, которым управлял водитель Захаров ** . и участием транспортного средства Датсун МИ-ДО, г.р.з. **, которым управляла Шувалова **. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Шуваловой **. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство Тойота Королла Левин получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО МММ ** в АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 30.07.2019. В нарушение пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО Шуваловой **., как виновником ДТП в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направлено страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени Шуваловой **. истцу не представлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец обращает внимание, что, несмотря на утрату силы пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, ввиду принятия Федерального закона №88-ФЗ от 01.05.2019, истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений ст.ст. 4, 422 ГК РФ. На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 802 рублей. (л.д.3-4).

Истец АО «Альфа-Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шувалова **., в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась. Извещение о ДТП не направляла. Пояснила, что ввиду изменений в Федеральном законе об ОСАГО, а именно об отмене с 01.05.2019 подпункта «ж» пункта 1 статьи 14, у нее отсутствовала обязанность предоставления извещения о ДТП, поскольку оно произошло 22.05.2019, то есть после внесений изменений в законодательство. Просила, в случае принятия решения о взыскании с нее в порядке регресса суммы страхового возмещения, снизить его.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.05.2019 года по адресу: Московская область съезд на Ленинградское шоссе из Подрезково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла Левин, г.р.з. **, которым управлял водитель Захаров **. и Датсун МИ-ДО, г.р.з. **, которым управляла Шувалова **. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновной в совершении ДТП согласно извещению о ДТП от 22.05.2019, является ответчик Шувалова **., управлявшая автомобилем Датсун МИ-ДО, г.р.з. ** (л.д.18-19).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Захарова **. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО по страховому полису ХХХ ** (л.д.18).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», на основании экспертного заключения ** от 28.05.2019 о стоимости восстановительно ремонта (л.д.21-26), акта осмотра транспортного средства (л.д.19-20), акта и заявления о страховом случае (л.д.15, 17), возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 31.05.2019 (л.д.14 оборот).

Гражданская ответственность виновника ДТП Шуваловой **. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» в рамках договора ОСАГО по страховому полису МММ ** (л.д.15 оборот).

Во исполнение условий договора страхования АО «Альфа-Страхование» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 30.07.2019, согласно которого со счета АО «Альфа-Страхование» на счет СПАО «Ингосстрах» (платежное требование ** от 26.07.2019), перечислена денежная сумма в размере 53 400 рублей (л.д.14).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 53 400 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Шуваловой **., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, составляет 100 000 руб..

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Приходя к выводу об удовлетворении требований АО «Альфа-Страхование» о взыскании с Шуваловой **. стоимости страхового возмещения, выплаченного потерпевшему Захарову **. в порядке прямого возмещения убытков, и отклоняя довод ответчика об отсутствии у нее обязанности по уведомлению истца о ДТП ввиду произошедших изменений в законодательстве, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений, данный в п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» судам надлежит иметь в виду, что согласно ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно признан утратившим силу подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ( статьи 2 ФЗ №88-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что , настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования ( ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ( Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дДоговор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений об ОСАГО, после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров ( и ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между Шуваловой **. и АО «Альфа-Страхование» 26.12.2018, сроком действия по 25.12.2019 (л.д. 15 оборот) и, на момент заключения указанного договора, пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагающий на виновника ДТП обязанность предоставления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, действовал.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик Шувалова **. не направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, при наличии у нее такой обязанности, правила страхования гражданской ответственности на неё не распространяются, и причиненный ею ущерб полежит возмещению, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 53 400 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 1 802 рубля (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые АО «Альфа-Страхование» к Шуваловой ** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой ** в пользу АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Михайлова