Решение

Дело №2а-52/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по городу Москве к Хисяметдинову Миасяру Мунировичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС № 35 по городу Москве обратился в суд с административным иском к Хисяметдинову М.М. о взыскании недоимки по налогу и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, являлся в 2017 году собственником транспортных средств: марки МАЗ 5334, г.р.з. Н237НЕ97; марки Газ 2752, г.р.з. А671СК199; марки Тайота Ленд Круизер 150 г.р.з. Х494ЕА197; квартиры с кадастровым номером: 77:10:0001004:2868, по адресу: 124460, г.Москва, г.Зеленоград, корп.1132, кв.516.

Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление на уплату налога от 29.08.2018 №70097868, от 19.08.2018 №70233732. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.02.2019 №17068, которое не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 8 578 рублей, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 876 рублей, а всего 9 454 рублей.

Уточнив исковые требования ИФНС России № 35 по городу Москве, окончательно просит взыскать с Хисяметдинова М.М. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 876 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы от 27.11.2019 судебный приказ № 2а-436/2019 отменен.

Представитель административного истца ИФНС № 35 по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен, уточненное административное исковое заявление поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно представив письменные пояснения относительно возражений административного ответчика и обстоятельств, послуживших основанием для уточнения исковых требований.

Административный ответчик Хисяметдинов М.М. в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями административного истца не согласился, направил письменные возражения, в которых пояснил, что взыскиваемые налоги уплатил через третье лицо, согласно п.1 ст. 45 НК РФ, срок обращения налогового органа в суд за взысканием задолженности пропущен.

Согласно п. 2 КАС РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя заинтересованного лица, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела, представившего письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в 2017 году Хисяметдинов М.М. являлся собственником 1/3 части квартиры с кадастровым номером: 77:10:0001004:2868, по адресу: 124460, г.Москва, г.Зеленоград, корп.1132, кв.516 (л.д. 9).

В соответствии со ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

ИФНС № 35 по городу Москве в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление № 70097868 от 29.08.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д.10).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ, указанное уведомление было направлено Хисяметдинову М.М. заказным письмом по почте, что подтверждается материалами дела (л.д.12).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога ИФНС № 35 по городу Москве направило административному ответчику требование за №17068 от 09.02.2019 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за указанные периоды с уплатой в срок до 04 апреля 2019 года (л.д. 14, 15).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы от 27.11.2019 судебный приказ № 2а-436/2019 по заявлению Хисяметдинова М.М. отменен (л.д.7).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 27.11.2019, административное исковое заявление подано в суд 31.01.2020, т.е. срок подачи иска не пропущен.

Довод ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, поскольку с требованием о вынесении судебного приказа ИФНС России №35 по г.Москве обратилась 13.11.2019, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного в налоговом требовании для уплаты налога (04.04.2019), согласно п.2 ст. 48 НК РФ, не может быть принят в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования налогового органа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Хисяметдинова М.М. неуплаченной суммы налога на имущество физических лиц, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты налога на имущество физических лиц урегулированы положениями главы 32 НК РФ. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признается физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с ч.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Ввиду изложенного требования налогового органа о взыскании с Хисяметдинова М.М. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 876 рублей за 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1132, кв. 516, подлежат удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по городу Москве к Хисяметдинову Миасяру Мунировичу о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Хисяметдинова Миасяра Мунировича, зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1132, кв.516, в пользу ИФНС России №35 по городу Москве задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год городу в размере 876 рублей.

Взыскать с Хисяметдинова Миасяра Мунировича, зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1132, кв.516, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья