Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1394/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-85/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое требование ИФНС №35 по адрес к Дьяченко ... о взыскании транспортного налога, пени за неуплату транспортного налога– удовлетворить.

Взыскать с фио ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес в пользу ИФНС №35 по адрес задолженность транспортному налогу за дата в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за дата в размере сумма

Взыскать с фио..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма. 85 коп,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 35 по адрес обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к фио и просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за дата в сумме сумма, задолженность по пени за дата – сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, а всего - сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика находились транспортные средства марка автомобиля ТRIВЕСА, регистрационный знак ТС, автомобиль марки марка автомобиля ГАЛАНТ ЕS, регистрационный знак ТС, однако обязанность по уплате транспортного налога за дата исполнена не была, оплата транспортного налога за период дата дата произведена несвоевременно, в связи с чем начислены пени.

Представитель административного истца фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик фио в судебные заседания явился, согласился с требованиями в части взыскания задолженности по транспортному налогу, а также пени за период дата, в остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что суд неправильно установил обстоятельства дела, обязанность по уплате пени за дата у него не возникла.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца, действующую на основании доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в исследуемый период фио являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля ТRIВЕСА.

Налоговым органом в адрес фио были направлены налоговые уведомления на уплату налогов № ... от дата за налоговый период дата, № ... от дата за налоговый период дата, № ... от дата за налоговый период дата, № ... от дата за налоговый период дата.

В связи с несвоевременной уплатой налога за дата в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени № ... от дата, со сроком исполнения дата, а также Требование № ... от дата об оплате налога, пени за дата со сроком исполнения дата.

Судебный приказ по делу № 2а-289/2019 о взыскании с фио задолженности по пени отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 адрес - мировым судьей судебного участка № 3 адрес дата.

Судебный приказ по делу № 2а-186/2019 о взыскании задолженности по налогу и пени отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 адрес - мировым судьей судебного участка № 4 адрес дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога за дата не исполнил, в связи с несвоевременной уплатой налога за дата с него подлежат взысканию пени за указанные периоды.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что у фио возникла обязанность по уплате транспортного налога и пени являются правильными.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Учитывая, что в установленный срок административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за дата, суд обоснованно взыскал задолженность с фио и пени за указанный период.

Нельзя не согласиться с выводами суда в части правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании с фио пени за 2014,2016 годы.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет пени за 2014, дата произведен налоговым органом правильно, он охватывает временные периоды, которые не были включены в судебный приказ. При этом ошибочным представляется утверждение административного ответчика о том, что предъявлением заявления о взыскании судебного приказа налоговый орган утратил право на взыскание пени, которые не вошли в данное заявление. Судебная коллегия обращает внимание на то, что правовая природа начисления пени исходит из срока неисполнения обязательства; если неуплата налога носит длящийся период, то пени подлежат начислению до даты уплаты соответствующего налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки подачи административного искового заявления налоговым органом нарушены, судебной коллегией отклоняются.

Согласно НК РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд для получения судебного приказа, установленный в НК РФ, проверяется при разрешении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в НК РФ, и является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле после выставленных налоговым органом отдельных требований следовало обращение к мировому судье. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа ( КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у судебной коллегии не имеется.

В то же время материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что налоговым органом административное исковое заявление о взыскании налогов и пени подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких данных, оснований полагать, что административным истцом не соблюдены положения НК РФ и и КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, не имеется; доводы истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что требование налогового органа о взыскании с фио пени за дата заявлено неправомерно.

Согласно нормам НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим ; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в и и настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с , Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу , Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате самих налогов).

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае установления обстоятельства отсутствия обязанности по уплате налога, не могут возникнуть и обязательства по уплате пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Поскольку транспортный налог за дата фио не был уплачен, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, в настоящее время обязанность по уплате фио налога не подтверждена, в связи с чем у налогового органа при таком положении отсутствует право требовать исполнения обязанности по уплате дополнительного обязательства в виде пени отдельно от основного.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований, по мнению судебной коллегии, должно было быть отказано, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а резолютивная часть должна быть изменена, из нее подлежат исключению пени по уплате транспортного налога за дата, также госпошлина должна быть рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований ИФНС № 35 о взыскании с фио пени за дата отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данной части административного иска отказать.

В остальной части решение изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

взыскать с Дьяченко ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС №35 по адрес задолженность транспортному налогу за дата в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ... год в размере сумма

Взыскать с фио..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи