Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 г. по делу №33а-3405/2020

судья: А.Р. Абалакин

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре М.С. Бранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.В. Лабашкиной на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года об оставлении без рассмотрения административного иска Г.В. Лабашкиной к ИФНС России №35 по г. Москве об оспаривании действий налогового органа,

установил:

Г.В. Лабашкина обратилась в суд с указанным выше административным иском к ИФНС № 35 г. Москвы и просила признать незаконными действия, выражая несогласие с выдачей справки о состоянии расчетов по налогам и пени, акта сверки расчетов, содержащего данные о задолженности перед бюджетом.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года административный иск оставлен без рассмотрения, так как Г.В. Лабашкиной не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Г.В. Лабашкиной ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

При оставлении административного иска без рассмотрения суд обоснованно руководствовался КАС РФ и правильно его применил.

В соответствии с названной нормой права суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Нормы Налогового РФ предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

В соответствии с Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим . В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что жалоба на ненормативные акты налогового органа может быть подана в вышестоящий налоговый в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба налогоплательщика на решение налогового органа была оставлена без рассмотрения УФНС России по г. Москве и по существу не рассматривалась.

Это свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования такого рода административных споров, установленный федеральным законом не соблюден.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, суд

определил:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 г. по делу №33а-3405/2020

судья: А.Р. Абалакин

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре М.С. Бранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.В. Лабашкиной на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года об оставлении без рассмотрения административного иска Г.В. Лабашкиной к ИФНС России №35 по г. Москве об оспаривании действий налогового органа,

Руководствуясь КАС РФ, суд

определил:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья